АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15455/2019

г. Владивосток

09 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 305 361,73 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность), директор ФИО2 (паспорт)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕНТОР" обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФ-СТРОЙ" о взыскании 5 305 361,73 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил взыскать 12 944 419,14 руб. основного долга и 656 707,62 руб. пени, заявил ходатайство об обращении к немедленному исполнению

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал по иску.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 июля 2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 07/11.07 (далее - Договор), с дополнительным соглашением №1 от 19.10.2018 в соответствии с которым, истец взял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по устройству забора и разработке котлованов домов №№2,3, а ответчик - принять и оплатить работу. Установленная Договором цена работ составляет 4 944 419,14 рублей по договору и 8000000 руб. по дополнительному соглашению.

Истец в соответствии с условиями Договора выполнил работы в установленный срок. Данный факт подтверждается подписанным ответчиком актом выполненных работ от 29.08.2018 года и от 30.11.2018. Работы ответчиком приняты. Претензий к качеству работ не заявлено.

Претензиями от 29.03.2019 года Истец потребовал от Ответчика уплаты суммы задолженности в полном объёме.

Истец полагая, что работы выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договоров, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Договор по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702 - 729).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт выполнения и принятия работ подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ от 29.08.2018 года и от 30.11.2018. 

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, требование истца в части взыскания 12 944 419,14 руб. стоимости выполненных работ обосновано и подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд частично удовлетворил требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удерлсания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ (с 05.12.2018 г. по 02.08.2019 г.), размер задолженности (12 944 419,14 руб.) и величину ключевой ставки Банка России в соответствующий период, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 707 руб. 62 коп. Судом расчет проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины при принятии заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 91 006 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Рассмотрев ходатайство истца об обращении к немедленному исполнению, суд отказал в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, для удовлетворения заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению должны быть взыскателем предоставлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как видно из материалов дела, истец не предоставил  обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПРОФ-СТРОЙ» в пользу ООО «СТЕНТОР» 13601126,76 руб., составляющих 12944419,14 руб. основного долга, 656707,62 руб. санкций и в доход федерального бюджета 91006,00 руб. государственной пошлины.

Обратить решение к немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.