АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-70431/2023

г. Краснодар

03 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Денека И.М. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2024), в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьих лиц: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А32-70431/2023, установил следующее.  

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Союзтэк» (далее – общество) о взыскании 1 008 500 рублей штрафа за сверхнормативный оборот вагонов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД» (далее – акционерное общество), ФГУП «Крымская железная дорога».  

Решением суда от 20.12.2024,, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2025, с общества в пользу компании взыскано 350 тыс. рублей штрафа, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление в части отказа в иске, дело в данной части – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали ошибочные выводы о том, что обязанность грузоотправителя считается выполненной при своевременном заявлении о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь, в связи с этим неверно определен период нахождения вагонов у покупателя. Суды неправомерно приняли за дату передачи порожних вагонов перевозчику дату уведомления о завершении грузовой операции вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования. Суды не учли, что истец не является участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов.  

В отзывах на кассационную жалобу общество и акционерное общество указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили генеральное соглашение от 28.03.2018 № 100018/01841Д (далее – соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». В спорный период отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены 17.11.2021, 30.05.2022, 03.08.2022, 15.09.2022, 09.02.2023). В связи с дублированием положений относительно предмета спора в названных редакциях указанных правил торгов указываются далее – Правила торгов.  

По условиям пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения цистерн у покупателя не должен превышать двух суток, которые определяются в соответствии с пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ или ЭТРАН.  

Пунктом 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки  

вагонов (форма № ГУ-46), а также памяток приемосдатчика (форма № ГУ-45).  

Согласно пункту 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.  

Пункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В силу пункта 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов, утвержденных 17.11.2021, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.  

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов, утвержденных 30.05.2022, 03.08.2022, 15.09.2022, 09.02.2023, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

С июня 2022 года по май 2023 года поставщик по соглашению осуществил поставку нефтепродуктов покупателю (его грузополучателям) в вагонах-цистернах  

73965568, 75111666, 51992667, 51741510, 55950349, 73022410, 50786466, 54783121, 57622151, 57303273, 50717990, 53888046, 75185918, 75184655, 51111136, 54678867, 51123818, 53923504, 54247770, 73982175, 75070771, 73064750, 57285710, 50988690, 51048981, 52029030, 50027663, 54756606, 51693018, 50351444, 53896148, 57199853, 57271439, 50156694, 50282433, 53928883, 50574870, 50600774, 74906710, 51668226, 53862587, 53925079, 57238693, 51158459, 50016294, 57654097, 55673214, 51274082, 57039729, 54697768, 55684286, 50554062, 51787018, 51025609, 50558998, 51205706, 55054688, 51851111, 50608298, 51725893, 51583441, 51143030, 51101673, 55666648, 50335637, 54251012, 54614813, 57017287, 75174474, 50474972, 52025095, 74904244, 55672307, 55686448, 51082808, 50597350, 51546281, 50912518, 51217040, 55906648, 50600295, 57063414, 50652288, 55304356, 50423623, 50913169, которые приходили на железнодорожные станции назначения.  

Компания направила обществу досудебные претензии, согласно которым она полагает, что по заявленным в иске вагонам имеется нарушение срока сверхнормативного простоя вагонов на общую сумму в размере 1 008 500 рублей, основываясь на данных о движении вагонов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД». В связи с тем, что требования, изложенные в досудебных претензиях, общество оставило без удовлетворения, компания обратилась в суд.  

Суды при разрешении спора руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 2, 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, пунктами 4.3, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, пунктами 4.1, 4.6 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП), утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), проанализировав условия заключенного сторонами соглашения, суды установили факт сверхнормативного простоя вагонов № 50618305, 50001676, 73004509, 75093781,  

53925079, 57238693, 51158459, 50016294, 57654097, 55673214, 51274082, 57039729, 54697768, 55684286, 50554062, 51787018, 50558998, 55054688, 51851111, 50608298, 51143030, 55666648, 54614813, 57017287, 52025095, 55672307, 55686448, 51082808, 50597350, 51546281, 50912518, 50600295, 57063414, 50652288, 50913169 на 126 дней, в связи с этим признали обоснованным начисление штрафа в размере 350 тыс. рублей.  

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Суды отклонили исковые требования в отношении вагона № 74904244, который приходил на железнодорожную станцию ФИО2, констатировав отсутствие документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения указанного вагона у перевозчика ОАО «РЖД» и у ответчика (ведомости подачи и уборки вагонов (форма № ГУ46) и/или памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), а также в отношении вагонов № 54645544, 50633650, 51587517, 50074301, 54714563, 75101154, 73071805, 53933354, 73965568, 75111666, 51741510, 55950349, 73022410, 50786466, 57622151, 50717990, 53888046, 75185918, 75184655, 51111136, 51123818, 53923504, 54247770, 73982175, 75070771, 73064750, 50988690, 50027663, 54756606, 51693018, 57199853, 50156694, 50282433, 53928883, 50600774, 51668226, 53862587, 51025609, 51205706, 51725893, 51583441, 51101673, 50335637, 54251012, 75174474, 50474972, 51217040, 55906648, 55304356, 50423623 ввиду отсутствия их простоя.  

Суды, проверяя расчет компании, признали его неверным, приняв во внимание данные, которые содержатся в ведомостях подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) и памятках приемосдатчика (форма № ГУ-45). Суды, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения перевозчиками ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД» уведомления от общества о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.  

После завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь  

представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.  

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона общество располагало полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имело никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Компания же, напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком, получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка).  

Суды, установив эти обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания 658 500 рублей штрафа.  

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли, что компания не является участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов, не принимается во внимание. Суды верно отметили, что после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по делу № А32-52080/2021, от 18.05.2020 по делу А32-41693/2019, от 18.02.2022 по делу № А32-55634/2020, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020). Имеющиеся в материалах дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» о датах поступления вагонов на железнодорожные станции и датах убытия порожних вагонов не содержат данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Электронная информация ГВЦ ОАО «РЖД» сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя, не может служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения ответственности на грузополучателя за период времени, когда вагоны находились у перевозчика. Указанное обстоятельство возможно определить только на основании  

ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ46) и/или памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма № ГУ-45). Компания при подаче иска не представила указанных документов, не приняла никаких действий для получения их у перевозчика.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не указывают на допущенные судами нарушения норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 по делу № А32-70431/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи И.М. Денека  

 А.Х. Ташу