Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67131/2020

23 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БалтСервис» (238340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Москва город, Басманная нов. улица, дом 2, ОГРН: 1037739877295);

о взыскании 625 905 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 17.05.2020;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 07.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтСервис» (далее – Истец, ООО «БалтСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – Ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 625 905 руб. 00 коп.

Решением суда от 09.10.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 Решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСервис» 85 707 руб. 72 коп. пеней отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Определением суда от 01.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «БалтСервис» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 625 805 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки грузов, в том числе 306 099 руб. 00 коп. по накладной №ЭФ644336. 

Согласно материалам дела в декабре 2019 года – январе 2020 года осуществлялась перевозка по накладной №ЭФ644336. В связи с просрочкой доставки вагонов истцом была заявлена ответчику претензия № 514-170 от 05.06.2020 с требованиями об уплате пеней.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

С учетом положений ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 33 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, судам необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Соответствующие сроки доставки и правила исчисления таких сроков установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 указано, что в материалах дела имеются акты общей формы от 06.01.2020 № 21 (составленный на основании попутных актов общей формы) и № 22, содержащие сведения о задержке вагонов ввиду неприема вагонов станцией назначения по причине, зависящей от грузополучателя, при этом второй составлен на станции назначения и подписан представителем грузополучателя без возражений. Кроме того, в материалы дела представлена накопительная ведомость, из которой следует, что грузополучателю начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (в случае задержки в пути следования) по вине грузополучателя, которая также подписана представителем последнего без возражений. Указанные в накладной ЭФ644336 сведения совпадают со сведениями, содержащимися в дорожной ведомости ЭФ644336, в том числе имеющей ссылку на составленный в пути следования акт общей формы № 21. При таком положении дело в части требований о взыскании пеней за просрочку доставки груза по накладной ЭФ644336 в оспариваемой Дорогой части нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права. При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, изучить документы, подтверждающие/ опровергающие наличие/ отсутствие просрочки доставки по вине получателя, дать им оценку и при правильном применении норм материального права и процессуального права вынести законное и обоснованное решение, при этом распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При отмене Решения в части взыскания 85 707 руб. 72 коп. суд кассационной инстанции указал, что в разделе «Отметки перевозчика» содержатся указания на задержку ввиду отсутствия локомотива перевозчика (срок доставки увеличен на трое и на двое суток), на прибытие вагонов с истекшим сроком доставки и увеличение срока доставки на двадцать четыре суток и на увеличение срока доставки на основании акта общей формы № 21 на 18 суток. Указанные в накладной ЭФ644336 сведения совпадают со сведениями, содержащимися в дорожной ведомости ЭФ644336, в том числе имеющей ссылку на составленный в пути следования акт общей формы № 21.

При новом рассмотрении судом установлено следующее.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов необходимо исчислять с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил от 07.08.2015 № 245).

Ответчиком заявлен довод об увеличении срока доставки груза по накладной №ЭФ644336 на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, то есть увеличении срока доставки на все время задержки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

О причинах задержки груза (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной (дорожной ведомости) «Отметки перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Так, согласно представленным Ответчиком документам по накладной срок доставки подлежит увеличению на 18 суток в связи с неприемом поезда станцией назначения Рощино Октябрьской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Птицефабрика Роскар».

По накладной № ЭФ644336 вагоны были задержаны в пути следования на ст. Кушелевка Октябрьской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Рощино Октябрьской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Птицефабрика Роскар». Вагоны следовали в составе поезда № 3525 индекс 0374-624-0394. В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Рощино было издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 16.12.2019 № 10888. На начало задержки был составлен акт общей формы от 16.12.2019 № 9/265. 

После освобождения путей станции назначения издан оперативный приказ об отправлении задержанных вагонов от 03.01.2020 № 68. На окончание задержки был составлен акт общей формы от 03.01.2020 № 9/3. На станции назначения был составлен акт общей формы от 06.01.2020 № 21 на увеличение срока доставки на 18 суток, а также акт общей формы от 06.01.2020 № 22 на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Птицефабрика Роскар». Данный акт подписан без возражений представителем грузополучателя. 

За период задержки вагонов на станции ФИО3 «Птицефабрика Роскар» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования (накопительная ведомость №0601002 подписана без возражений представителем плательщика АО «Птицефабрика Роскар»). Платежные документы, подтверждающие перечисление платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены в материалы дела. Грузополучатель согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по его вине, акт общей формы подписан представителем без разногласий. Таким образом, Ответчик считает, что задержка по накладной № ЭФ644336 произошла по причинам, не зависящим от него.

В накладной №ЭФ644336 в графе «отметки перевозчика» имеется отметка: «срок доставки увеличивается на 18 суток на основании Акта о/ф № 21 от 06.01.2020, составленного станцией Рощино». В соответствии с актом общей формы № 21 от 06.01.2020 вагоны, следующие по отправке №ЭФ644336, были задержаны в пути следования на ст. Кушелевка по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по территории России по причинам, зависящим от грузополучателя, грузополучатель АО «Птицефабрика Роскар». 

Таким образом, срок доставки подлежит увеличению на основании вышеперечисленных документов на 18 суток. В связи с вышеизложенным, Ответчик считает, что сумма пени по указанным накладным должна быть уменьшена на 85 707 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании указал, что оснований для задержки вагонов по накладной №ЭФ644336 на 18 суток не имелось. Ответчик принял к перевозке груз, обязавшись доставить его в срок до 13.12.2019. К данной дате груз не был доставлен. По мнению Истца, поскольку на станции Рощино груз ожидался к 13.12.2019, то задержка с 16.12.2019 по причине неприема станцией вагонов, прибывших с опозданием, не является основанием для продления срока доставки груза по спорной накладной №ЭФ644336, при наличии в накладной отметок о том, что груз был задержан на станциях Ртищево 1 по причине «Отсутствие локомотива перевозчика (акт от 08.12.2019)» и  Кочетовка 1 по причине «Отсутствие локомотива перевозчика (акт от 11.12.2019)».  

Сумма пени, заявленная по накладной №ЭФ644336 – 306 099 руб. 00 коп. равна 8 дням просрочки (306 099 руб. / 36 731 руб. 88 коп. = 8 дней). Поэтому предъявить и взыскать с Ответчика сумму пени более чем за 8 дней просрочки невозможно. Таким образом, и по данному обстоятельству увеличение срока доставки груза на 18 дней не имеет существенного значения в рассматриваемом споре.

Судом принимаются доводы Ответчика, относительно того, что в накладную перевозчик вносит сведения обо всех составленных в пути следования актах общей формы, при этом основания, ставшие причиной составления актов общей формы на станциях Ртищево 1 и Кочетовка 1 (отсутствие локомотива перевозчика), не были заявлены для увеличения сроков доставки и не включены в расчет 18 суток для увеличения срока доставки грузов по накладной №ЭФ644336. Согласно итоговому акту общей формы № 21 от 06.01.2020, составленному на станции назначения Рощино, срок доставки увеличивается на 18 суток по актам общей формы ст. Кушелевка № 9/265 от 16.12.2019 и № 9/3 от 03.01.2020, составленным в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Кроме того, увеличение срока доставки груза на 18 дней имеет существенное значение в рассматриваемом споре – в связи с увеличением срока доставки по накладной №ЭФ644336 на основании п.6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов размер пени, заявленный Истцом по данной накладной, подлежит уменьшению на 85 707 руб. 72 коп.

Пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривает увеличение срока доставки при задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В качестве доказательств, подтверждающих вину грузополучателя АО «Птицефабрика Роскар» в задержке доставки вагонов Ответчиком были представлены накладная №ЭФ644336 с отметкой: «срок доставки увеличивается на 18 суток на основании Акта о/ф № 21 от 06.01.2020, составленного станцией Рощино», акты общей формы, распоряжения перевозчика о задержке вагонов в пути следования и об отправлении вагонов, накопительная ведомость о начислении платы, счета-фактуры, акт оказанных услуг, перечень первичных документов к акту оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, все вышеуказанные обстоятельства и документы, подтверждают задержку вагонов в пути следования по указанным накладным по причинам, не зависящим от перевозчика.

Более того, грузополучатель своими действиями подтвердил, что задержка доставки вагонов произошла по его вине, в частности, подписал акты общей формы о начислении соответствующих сборов и плат за нахождение вагонов (за простой вагонов), следовавших в его адрес, на железнодорожных путях ОАО «РЖД», и, оплатив начисленные перевозчиком и указанные в накопительных ведомостях суммы сборов и плат, что подтверждается счетами-фактурами и актами оказанных услуг, подписанными грузополучателем АО «Птицефабрика Роскар» без возражений.

Суд, исследовав доводы и документы, представленные сторонами, пришел к выводу об обоснованности увеличения срока доставки грузов по накладной №ЭФ644336.

Истцом, в свою очередь не представлено доказательств того, что задержка произошла именно по вине Ответчика в силу нарушения условий договора перевозки, и не представлено доказательств незанятости путей необщего пользования АО «Птицефабрика Роскар» на момент осуществления перевозки.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в размере 85 707 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2021 указано, что при новом рассмотрении суду следует распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

С учетом частичного удовлетворения доводов кассационной жалобы Ответчика судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика в размере 10 801 руб. 39 коп. и распределяются следующим образом:

– 13 390 руб. 99 коп. по исковому заявлению: ((625 805 руб. 00 коп. – 85 707 руб. 72 коп.)*100%/ 625 805 руб. 00 коп.) * 15 516 руб. 00 коп./ 100% = 13 390 руб. 99 коп., за вычетом:

– 2 589 руб. 60 коп. по кассационной жалобе: (85 707 руб. 72 коп. * 100%/ 99 290 руб. 72 коп.) * 3 000 руб. 00 коп./ 100% = 2 589 руб. 60 коп. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСервис» 10 801 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.