АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20510/2020 

Дата принятия решения –  26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ФИО1, 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» (ОАО «СК «Татфлот») к Прикамскому  территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (МЭПР РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 113/4 от 30 июля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере триста тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «Судоходная компания «Татфлот» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прикамскому  территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик; административный орган; МЭПР РТ) о признании незаконным и отмене постановления № 113/4 от 30 июля 2020 года о назначении административного наказания о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (далее – оспариваемое Постановление). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. При этом указал на отсутствие события вмененного административного правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении лицом, не имеющим на то полномочий, а также на нарушение ответчиком процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по изложенным в отзыве и в дополнениях к нему основаниям. При этом сообщил о том, что Федеральным законом РФ № 505-ФЗ от 27 декабря 2018 года в статью 23.22 КоАП РФ внесены вступившие в силу с 7 января 2019 года изменения, согласно которым в число должностных лиц, полномочных рассматривать дела от имени органов, осуществляющих государственный надзор за рациональным использованием и охраной недр, включены государственные инспектора Российской Федерации и государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенного 17.06.2020 старшим государственным инспектором РТ ФИО4 государственного экологического мониторинга установлено нарушение природоохранного законодательства, а именно в акватории Нижнекамского водохранилища земснаряд «Прага-15», принадлежащий АО «Судоходная компания «Татфлот» на основании договора аренды без экипажа № 14 от 02.04.2012, осуществлял добычу ПГС с последующей погрузкой на баржу В-5001 вне согласованного на 2020 год блока, а именно в блоке на 2021 год, о чем специалистом ТУ МЭПР РТ ФИО5 17.06.2020 составлен Акт по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, 03.07.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 17.07.2020 составлен Акт экологического обследования и в тот же день 17.07.2020 в отсутствии извещенного представителя юридического лица в отношении АО «СК Татфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, также в отсутствии представителя общества 30.07.2020 старшим государственным инспектором Республики Татарстан ФИО6 вынесено Постановление № 113/4  о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд, не связанный с доводами, содержащимися в заявлении, обязан проверить оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

Согласно списку № 15 внутренних почтовых отправлений от 11.08.2020 и почтовому уведомлению текст оспариваемого Постановления, отправленный административным органом 11.08.2020 заявителю по почте, получен заявителем 18.08.2020. С заявлением в суд по настоящему делу заявитель обратился в электронном виде 27.08.2020 года, что свидетельствует о подаче заявления в пределах установленного срока.

Из оспариваемого Постановления следует, что в ходе государственного мониторинга 17 июня 2020 года путем совмещения координат, измеренных с помощью геодезического оборудования, с картографической частью горного отвода и плана разработки месторождения по годам установлено, что земснаряд заявителя «Прага - 15» выставлен в границах участка добычных работ на 2021 год и проводит добычные работы с погрузкой на баржу. Данный факт расценен ответчиком нарушением условий лицензионного соглашения к лицензии ТАТ ТУК № 01315 ТР, а именно пункта 2.1.2. Юридическое лицо должно было скорректировать техпроект и внести изменения в план развития горных работ на 2020 год.

Из материалов дела следует, что АО «СК «Татфлот» имеет лицензию серии ТАТ ТУК № 01315 ТР, предоставленную Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на право геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийных пород на участке недр «Пушкинский», неотъемлемой частью которой, является лицензионное соглашение. Дата окончания действия лицензии установлена до 01.11.2042 года. 

Пункт 2.1.2 лицензионного соглашения, нарушение которого вменено оспариваемым постановлением, содержит подпункты от «а» до «с». Однако, установить какой именно подпункт пункта 2.1.2. лицензионного соглашения нарушен заявителем из оспариваемого постановления   не представляется возможным.

Между тем, согласно подпункту «ж» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения лицензиат обязан обеспечить ведение добычи песчано-гравийных работ только в пределах границ горного отвода месторождения. Ни из текста оспариваемого постановления, ни из акта государственного экологического мониторинга от 17.06.2020, ни из акта экологического обследования от 17.07.2020, ни из протокола об административном правонарушении от 17.07.2020 не следует, что недропользователь проводил добычу за пределами границ горного отвода месторождения. Событие вмененного административного правонарушения сводится к тому что, земснаряд «Прага-15» работает вне согласованного на 2020 год блока. 

Пункт 2.1.2.  лицензионного соглашения в части необходимости ежегодной корректировки содержит подпункт «з», согласно которому лицензиат обязан обеспечить «ежегодную корректировку в установленном порядке нормативов технологических потерь песчано-гравийных пород и их утверждение». Однако, из оспариваемого постановления следует вывод о том, что заявитель не скорректировал техпроект и не внес изменения в план развития горных работ на 2020 год, не имеющие ничего общего со смыслом подпункта «з» пункта 2.1.2 о необходимости корректировки технологических потерь. Иных обязанностей недропользователя по корректировке чего-либо пункт 2.1.2. не содержит. 

 Следовательно, наличие вмененного события административного правонарушения  материалами дела не подтверждается.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель оспариваемым Постановлением привлечен к административной ответственности,  ответственность наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения необходимо установить непосредственное пользование недрами (осуществление какого-либо вида пользования, предусмотренного статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Материалы дела сведений о наличии утвержденных технических проектов на 2020 и на 2021 годы не содержат. Более того, в материалах дела имеется протокол № 244 -2020-16 от 12.05.2020 технического совещания по рассмотрению плана (схемы) развития горных работ АО «СК «Татфлот» на 2020 год, согласно резолютивной части которого принято решение «Согласовать план развития горных работ на месторождении «Пушкинское» в следующих объемах» (том 1, л.д. 15-16).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Однако, доказательства обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к  административной ответственности оспариваемым Постановлением,  административный орган, принявший оспариваемое решение, не представил. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

В данном случае, доказательства по делу об административном правонарушении получены ответчиком при проведении мероприятий в рамках государственного экологического мониторинга, как это следует из протокола об административном правонарушении и из оспариваемого постановления.

Между тем, согласно статье 37 Закона о недрах государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 г. N 293 утверждено Положение о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее – Положение), согласно пункту 7 которого органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственный геологический надзор, в частности, по вопросам выполнения условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения (подпункт «г»).

Согласно статье 37 Закона о недрах и пункта 13 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 294-ФЗ одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) является ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора).

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, к которым, в частности, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63.1 Закона об охране окружающей среды задачами единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) является, в частности, регулярные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, изменениями состояния окружающей среды. При этом, выявление нарушений недропользователями в число задач  государственного экологического мониторинга не входит.

Согласно пункту 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом,  лицензионный контроль может вестись только с соблюдением положений Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ в распоряжении или в приказе о проведении проверки указываются, в частности,  цели, задачи, предмет и правовые основания проведения проверки.

В данном случае проверка осуществлена без  издания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Данное обстоятельство влечет за собой недействительность результатов такой проверки и является самостоятельным основанием для признания вынесенного по результатам проведенной проверки постановления по делу об административном правонарушении незаконным. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является грубым нарушением порядка проведения проверок, влекущим недействительность результатов такой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Несоблюдение административным органом порядка проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 113/4 от 30.07.2020 о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот», предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                   Ф.С.Шайдуллин