ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30871/2018

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2019 года

15АП-1577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представителя ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,

от ООО «ГУРМАН КФС ЮФО»: представителя ФИО4 по доверенности от 12.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краюна решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.12.2018 по делу № А32-30871/2018 об отказе в признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» с применением упрощенной процедура банкротства в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-30871/2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» об отложении судебного разбирательства. Отказано ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару в признании ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2018 по делу № А32-30871/2018, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по данным представленным обществом в налоговый орган общая сумма активов ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» составляет 77 092 тыс. руб., а том числе материальные внеоборотные активы308 тыс. руб., запасы 5 388 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 70 174 тыс. руб.; кредиторская задолженность – 13 525 тыс. руб. По имеющимся у налогового органа сведениям у общества отсутствует какой-либо движимое и недвижимое имущество. Управление указывает на наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя общества – ФИО5, в связи с чем возможно погашение требований кредиторов.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-30871/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУРМАН КФС ЮФО» получает корреспонденцию, в том числе судебную, по юридическому адресу. В судебные заседания является представитель должника по доверенности, подписанной руководителем должника, имеющий право на представление интересов общества.

Также представителем должника были представлены сведения по карточке счета 51 «Расчетный счет» за 2017-2018г., согласно которой последняя операция по счету была совершена в 01.03.2018.

В материалы дела представлены сведения о том, что 29.10.2018 должником была сдана налоговая отчетность.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения в отношении должника статей 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем в материалы дела не представлено.

Напротив, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует об обратном.

Судом установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих о прекращении должником ведения хозяйственной деятельности, его отсутствии и невозможности установления места его нахождения, в связи с чем суд пришел к выводу недоказанности заявителем совокупности условий, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего.

Напротив, в судебном заседании представитель должника пояснил, что ООО «Гурман КФС ЮФО» продолжает в настоящее время осуществлять хозяйственную деятельность. 

Более того, в апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что по данным представленным обществом в налоговый орган общая сумма активов должника составляет 77 092 тыс. руб., а том числе материальные внеоборотные активы 308 тыс. руб., запасы 5 388 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы 70 174 тыс. руб.; кредиторская задолженность – 13 525 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что представитель заявителя уточнений о введении процедуры на общих основаниях не заявил, настаивал на первоначально заявленных требованиях и просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.

В связи с недоказанностью заявителем наличия у должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание то, что требование о признании ООО «Гурман КФС ЮФО» банкротом на общих основаниях заявителем не предъявлялось, заявление удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан отсутствующим по основаниям статей 227, 230 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2016 по делу № А32-35669/2015 и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018 по делу № А33-13183/2017.

Кроме того, задолженность ООО «Гурман КФС ЮФО» перед бюджетом в настоящее время не установлена, поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу № А32-46644/2017 об отказе в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару от 02.08.2017 № 14-25/14/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вступило в законную силу, в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Доводы уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу в данном случае необоснованны, поскольку из материалов дела не усматривается, что ООО «Гурман КФС ЮФО» обладает признаками отсутствующего должника и что его имущества недостаточно для финансирования процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-30871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян