АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03– 10746/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз», г. Барнаул,

о взыскании 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз» (далее – ответчик)  о взыскании  90 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статей 309, 432, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о принятии уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

По платежному поручению №1611 от 29.12.2021 с назначением платежа «Частичная оплата за обустройство строительной площадки от 29.12.2021» с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере сумму 100 000 руб. 

Вместе с тем, истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состояли.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истец направил ответчику 20.05.2022 претензию                              от 18.05.2022 с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик по платежным поручениям №1733 от 02.11.2022 и №116 от 05.12.2022 произвел возврат денежных средств в размере 20 000 руб., с учетом чего, размер неосновательного обогащения, по мнению истца, составил 80 000 руб. 00 коп.

Полагая, что денежные средства в размере 80 000 руб. были перечислены  ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 80 000 руб. с расчетного счета, принадлежащего истцу, подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 80 000 руб., либо наличия договорных отношений с истцом, в счет исполнения обязательств по которым была перечислена данная денежная сумма, ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 80 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания задолженности, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 с 02.10.2022.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – Постановление № 7), на основании которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В целях соблюдения претензионного порядка 20.05.2022 ответчику направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае отсутствия оплаты, однако ответчик оставил претензию без ответа. 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 названного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 № 4-КГ18-82). 

Из изложенного следует, что при рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на день рассмотрения судом дела должна быть определена исходя из периодов, имевших место до указанного дня, конкретная сумма процентов, подлежащая взысканию на указанную дату. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию на эту дату, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых уже будет осуществляться при исполнении судебного акта. 

Таким образом, определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта должно осуществляться именно судом.

Судом был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день вынесения решения суда. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных судом, составил 1 298 руб. 63 коп.,   по состоянию на 21.12.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 23.06.2022, акт выполненных работ от 30.09.2022, платежное поручение № 664 от 04.07.2022 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к заключению о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению. 

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Судом отмечается  необходимость разумности размеров, произведенной оплаты представителя, как категории оценочной, определяющейся индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат. 

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Суд приходит к выводу о том, юридические услуги, оказанные истцу на сумму 40 000 руб. 00 коп., не соразмерны заявленным требованиям. 

Подготовку искового заявления суд оценивает в 6 000 руб.

Подготовку двух ходатайств об уточнении размера исковых требований суд оценивает в 2 000 руб.

Участие представителя в предварительном судебном заседании суд оценивает в 7 000 руб.

Участие представителя в судебном заседании первой инстанции суд оценивает в  10 000 руб.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем работы и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант плюс», г. Барнаул (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 80 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 21.12.2021, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, 4 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                         С.В. Янушкевич