АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-10420/2023

г. Салехард

18 января 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергострой" (ИНН:8904073818, ОГРН:1138904003677) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир техники" (ИНН: 6679085340, ОГРН: 1169658002073) о взыскании 86 706 рублей 16 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергострой"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир техники" о взыскании неосновательного обогащения по договору № 910МТ от 21.01.2019 в размере 86 032 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 17.10.2023 в размере 674 рублей 11 копеек.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2023 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик указал, что согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 31.12.2022 за ним образовалась задолженность в сумме 86 033 рублей 05 копеек, которая впоследствии была погашена им в полном объеме путем оказания истцу согласованных услуг по ремонту оборудования.

Истцом направлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рубля 11 копеек за период с 26.09.2023 по 17.10.2023.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «ГЭС-Строй» (заказчик) и ООО «МТ» (исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание № 910МТ (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить ремонт (далее – работы, ремонт) узлов и агрегатов автомобилей и дорожно-строительной техники (далее – оборудования) токарные и иные работы, связанные с металлообработкой (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора. 

В спецификации № 23 от 24.05.2022 к договору, стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг на сумму 1 178 712 рублей 10 копеек, которую заказчик полностью оплатил по платежному поручению № 7122 от 29.08.2022. 

Согласно акту № МТ104 от 31.10.2022, сумма оказанных услуг составила 1 079 851 рубль 20 копеек. Кроме этого сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 12 828 рублей 85 копеек.

Сторонами была произведена сверка расчетов по состоянию на 31.12.2022, согласно которой задолженность исполнителя перед заказчиком составляет 86 032 рубля 05 копеек. 

Письмом № 04-979-И от 11.08.2023 истец просил ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако требования исполнены не были.

 В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 04-1170-И от 25.09.2023 об отказе от исполнения договора от 21.01.2019 № 910МТ и возврате неосновательного обогащения в размере 86 032 рублей 05 копеек.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 рублей 11 копеек за период с 26.09.2023 по 17.10.2023, указывая на то, что ответчик после подачи искового заявления в суд, обратился с предложением подписать акт оказанных услуг № МТ15 от 27.03.2023 на сумму 86 032 рубля 05 копеек.

Данный акт был принят истцом к учету в качестве оплаты задолженности.

Отказывая в удовлетворении уточненных требований истца, суд руководствуется следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком вместе с отзывом на иск представлен акт № МТ15 от 27.03.2023 согласно которому ООО «Мир техники» оказало ООО «Газэнергострой» услуги по ремонту головки блока цилиндров 6 НК на сумму 86 032 рубля 05 копеек. Акт подписан сторонами без замечаний. 

Истец в уточнении к иску указывает, что за подписанием вышеуказанного акта ответчик обратился к истцу уже после подачи искового заявления в суд, в связи с чем полагает, что ответчику подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному акту работы были произведены в марте 2023 года.

В то время как истцом заявлены ко взысканию проценты за период с 26.09.2023 по 17.10.2023.

Истец не представил доказательств, что акт  № МТ15 от 27.03.2023 был подписан, и работы были исполнены в другой период времени.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  674 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец заявил о зачете части госпошлины, возвращенной решением Арбитражного суда ЯНАО по делу А81-9196/2023 от 30.11.2023, за рассмотрение настоящего искового заявления. 

Согласно п.6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда ЯНАО от 30.11.2023 по делу А81-9196/2023 обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации было возвращено 16 064 рублей. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 15.06.2022. Госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 5468 от 05.06.2023, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего иска.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять. 

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Судья

Ю.Г. Осипова