ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6951/2020

город Ростов-на-Дону

19 июня 2021 года

15АП-20582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020  по делу № А32-6951/2020 

по иску товарищества собственников жилья "Факел" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис"

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Факел"  (далее -  ТСЖ "Факел", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" (далее - ООО "Вюн-Кон-Сервис", ответчик) с исковым заявлением об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 285 кв.м., являющейся частью земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 23:37:0102035:75, участок примыкающий к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:19 (согласно схеме, отраженной в акте контрольного обмера земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 20.11.2019), путем демонтажа ограждений, состоящих из металлической проволочной сетки, высотой 178 см, протяженностью 65,56 метров; предоставлении истцу права самостоятельно демонтировать ограждения, состоящие из металлической проволочной сетки, высотой 178 см, протяженностью 65,56 метров (согласно схеме, отраженной в акте контрольного обмера земельного участка, к.н. 23:37:0102035:75 подготовленного кадастровым инженером ФИО3 20.11.2019) своими силами со взысканием с ответчика понесенных расходов в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что возведенное ответчиком ограждение нарушает права собственников многоквартирного дома, поскольку они лишены возможности пользоваться прилегающей к многоквартирному дому территорией.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Вюн-Кон-Сервис"  в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 285 кв.м., являющейся частью земельного участка по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 23:37:0102035:75, участок примыкающий к территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:19 (согласно схеме, отраженной в акте контрольного обмера земельного участка, кадастровый номер 23:37:0102035:75 подготовленного кадастровым инженером ФИО3 20.11.2019), путем демонтажа ограждений, состоящих из металлической проволочной сетки, протяженностью 65,56 метров, высотой 178 см. В случае неисполнения ООО "Вюн-Кон-Сервис" решения суда по демонтажу ограждений в добровольном порядке в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возложить данную обязанность на ТСЖ "Факел" с взысканием понесенных расходов за счет ООО "Вюн-Кон-Сервис".

Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для дальнейшего использования ответчиком спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вюн-Кон-Сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Вюн-Кон-Сервис" не является собственником спорных ограждений, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:19. Собственники жилых помещений многоквартирных домов ЖК "Трио" обратились в Анапский районный суд с заявлением о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Факел" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что результаты рассмотрения спора в Анапском городском суде Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания и аннулирования сведений о местоположении границ земельного участка не имеют отношения к настоящему делу.

В судебное заседание ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов внеочередных общих собраний членов ТСЖ "Факел"  от 30.03.2021 об одобрении действий товарищества, обратившегося в суд за защитой интересов собственников помещений в многоквартирном доме в рамках настоящего дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Факел" на основании решения от 20.10.2008 № 1 о создании товарищества собственников жилья, оформленного протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Ленина д. №№ 151, 209, 211, 213, 215, 217, ул. Владимирская, д. №№ 142/1, 143/2, 143/3, 143/4, 146/2, 146/3, осуществляет управление многоквартирными домами № 209 и № 217 по ул. Ленина. 

Под многоквартирными домами № 209 и № 217 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:75 общей площадью 11 000 кв.м. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0102035:19 площадью 15 015 кв.м., на котором расположены четыре многоквартирных дома ЖК "Трио". 

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102035:19 принадлежит на праве аренды ООО "Вюн-Кон-Сервис" на основании постановления главы города-курорта Анапа от 09.03.2005 № 668 и заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа договора аренды земельного участка № 3700001875 от 21.03.2005.  

ООО "Вюн-Кон-Сервис" на указанном земельном участке установило ограждение в виде металлического забора.

Поскольку указанное ограждение частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:75, собственники многоквартирного дома № 209 по ул. Ленина г. Анапа обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о принятии мер по привлечению ООО "Вюн-Кон-Сервис" к административной ответственности.

В письме от 24.10.2019 № 9233-оп/19 Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю указал, что по результатам административного обследования по соблюдению земельного законодательства ООО "Вюн-Кон-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Из содержания данного ответа следует, что арендатором земельного участка самовольно занята территория общего пользования в кадастровом квартале 23:37:0102035 общей площадью 170 кв.м., а также территория земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:75, общей площадью 400 кв.м. В соответствии с актом контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:75 от 20.11.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, ограждение, расположенное в западной части участка, пересекает его кадастровую границу, площадь пересечения составляет 285 кв.м. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ "Факел" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 2, 29, 45, 47 и 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом приведенных норм и разъяснений, в предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества.

Факт частичного расположения ограждения, установленного ответчиком, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:75 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: межевым делом от 02.07.2007, актом контрольного обмера земельного участка, ответом управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.10.2019 № 9233-оп/19, сведениями из публичной карты, выпиской из ЕГРН от 05.03.2020 № 23/201/002/2020-1943, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу № 2-2888/2014.

Спорное ограждение находится непосредственно на земельном участке, на котором расположены многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца, в связи с чем, со стороны ответчика созданы препятствия собственникам помещений в указанных многоквартирных домах в использовании части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102035:75.

Не оспаривая факт установки спорного ограждения и его частичного расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:75, ООО "Вюн-Кон-Сервис" ссылается на то обстоятельство, что все помещения в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:19, переданы собственникам, следовательно, данный земельный участок и установленное на нем ограждение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах и ответчику не принадлежит. 

Между тем, по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. 

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения". 

В абзаце 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

 Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может обязать нарушителя совершить действия (например, вывезти мусор) и (или) воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). Если ответчик не осуществил действия, указанные в решении суда, истец вправе совершить их самостоятельно, взыскав с ответчика денежные средства в соответствии со статьей 324 или с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если он заявлял требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действия в определенный срок.

Поскольку спорное ограждение возведено ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Вюн-Кон-Сервис" является лицом, обязанным устранить нарушения прав собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:75.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на обращение собственников жилых помещений многоквартирного дома ЖК "Трио" в Анапский районный суд с заявлением о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку определением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2021 по делу № 2-419/2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Доказательств наличия иного судебного спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0102035:75 и 23:37:0102035:19 суду не представлено. 

Исходя из оснований заявленного иска требования ТСЖ "Факел" направлены на устранение нарушение условий землепользования владельцев помещений в многоквартирных жилых домах № 209 и № 217 по ул. Ленина в г. Анапа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:75.

Иск заявлен в интересах всех граждан, проживающих в указанных многоквартирных жилых домах, которые лишены возможности пользоваться прилегающей к многоквартирным домам территорией площадью 285 кв.м. 

В материалы дела истцом представлены протоколы внеочередных общих собраний членов ТСЖ "Факел" в многоквартирных домах № 209 и № 217 по ул. Ленина в г. Анапа от 30.03.2021 об одобрении действий товарищества, обратившегося в суд за защитой интересов собственников помещений в многоквартирном доме в рамках настоящего дела. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников помещений четырех многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:19, отклоняется судебной коллегией.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом разрешен спор о правах и обязанностях собственников помещений многоквартирных домов либо создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 по делу № А32-6951/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев