645/2023-442806(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55719/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП  318784700199420);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (адрес: Россия 187342,  Кировск, Ленинградская область, ул Магистральная д. 45Б., пом. 43, ОГРН  

<

***>);  

о взыскании 4 440 140,26 руб. при участии - от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 30.05.2023;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Атриум" (далее – Общество) о взыскании по договору от 16.11.2021 № 16/11/21 на  выполнение работ по устройству элементов обустройства автомобильных дорог в  Выборгском районе Ленинградской области а/д «Высокое-Синицино» пос. Красная  ФИО3 (далее – Договор): 3 131 421,77 руб. задолженности и 1 308 718,49 руб.  неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.01.2022 по  29.03.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Предприниматель (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.  

Цена Договора составляет 5 948 949,62 руб. (пункт 1 Договора), срок выполнения –  30.04.2022 (пункт 1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2 Договора работы должны быть оплачены в течение 5  календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных  работ (форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), и передачи  подрядчиком заказчику счета.  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Договору работ от  30.12.2021 № 1 и от 01.03.2022 № 1.  

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 834 000,00 руб. 

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 30.03.2023  Предприниматель потребовал от Общества погасить задолженность в размере  1 308 718,49 руб.  

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения,  Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием  для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ  ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным  заказчиком актом выполненных работ.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не  представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Возражения ответчика о выявленных недостатках работ и их устранении  собственными силами подлежат отклонению, поскольку отсутствуют доказательства об  извещении истца о таких недостатках и требования об их устранении.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 150 662,82 руб. (с учетом  уточнений) неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно условиям договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных  Подрядных работ по вине Заказчика, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика  уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный  день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в  письменном виде и подписано уполномоченным представителем Стороны-инициатора  указанного требования. При отсутствии письменного требования, неустойка не  начисляется и не выплачивается.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит  удовлетворить.  

Поскольку истец предоставлена отсрочка уплаты госпошлины пошлина  взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318784700199420) 3 131 421,77 руб. задолженности,  1 150 662,82 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 44 410,00 руб. гоударственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сурков А. А.