РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-12429/23-170-178

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СКАНДОЙЛ М" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 12-12А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 25, ОГРН: 1027739629235, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7701224724,)

к ООО "ТРАНС-ОЙЛ ТРАНСПОРТ" (628402, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ Г.О., СУРГУТ Г., СУРГУТ Г., ИВАНА КАЙДАЛОВА НАБ., Д. 28, ОФИС 1, ОГРН: 1168617058895, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 8602267711)

о взыскании 294 150 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАНДОЙЛ М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС-ОЙЛ ТРАНСПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 294 150 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

03.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 06.04.2023 поступило заявление ООО "СКАНДОЙЛ М" о составлении  мотивированного решения. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 13 июня 2019 г. между ООО «Скандойл М» (далее по тексту - Поставщик, Истец) и ООО «Транс-Ойл» (25.06.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования на ООО «Транс-Ойл Транспорт») (далее по тексту -Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 19/06-388 (далее по тексту «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Истец (Поставщик) обязался поставлять нефть, нефтепродукты: нефтехимию, сжиженный углеводородный газ, конденсат газовый стабильный и иную продукцию (далее по тексту -«Продукция»), а Ответчик (Покупатель) обязался принимать Продукцию и оплачивать её стоимость Поставщику в порядке и на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.7.5. Договора при поставке Продукции железнодорожным транспортом стороны согласовали, что время нахождения цистерн (вагонов*) на станции назначения ("срок оборота цистерн, в который входит время разгрузки цистерн, их очистку и оформления возврата цистерн грузоотправителю) не должно превышать 24 часа с момента прибытия груженых цистерн на станцию назначения. Дата прибытия груженых цистерн на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения» железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Дата возврата порожних цистерн определяется по дате календарного штемпеля в графе «оформление приема груза к перевозке» железнодорожной квитанции о приемке порожних цистерн к перевозке или железнодорожной накладной, если иное не предусмотрено в настоящем Договоре. Покупатель обязуется обеспечить время нахождения цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн) согласованное Сторонами в настоящем Договоре, а также Покупатель полностью гарантирует соблюдение грузополучателями время нахождения цистерн на станции назначения, и несет полную материальную ответственность перед Поставщиком в случаи не выполнения грузополучателями установленных требований.

Во исполнении условий Договора Истец в январе-мае, ноябре, декабре 2021 г. и январе-марте 2022 г. отгрузил нефтепродукцию в железнодорожных цистернах для дальнейшей транспортировки на станцию Сургут.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отгрузив нефтепродукцию в объемах и сроки, предусмотренные Договором и Дополнительными соглашениями. Однако Ответчиком был нарушен срок нахождения цистерн у Покупателя на станциях назначения.

Поставленная Ответчику нефтепродукция была приобретена Истцом у ООО «Газпром ГНП холдинг», ООО «ГПН-Логистика» и ООО «Газпром нефтехим Салават» по договорам поставки.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем цистерн на станции Сургут ООО «Газпром ГНП холдинг», ООО «ГГШ-Логистика» и ООО «Газпром нефтехим Салават» выставили в адрес ООО «Скандойл М» претензии № 5823 от 15.10.2021 г., № 5828 от 15.10.2021 г., № 6235 от 27.10.2021 г., № 2854 от 15.04.2022 г., № 028-25160 от 09.06.2022 г., № ГПН-Л-01/05/005275 от 06.05.2022 г. и № 5084 от 04.07.2022 г. с приложением подтверждающих расходы документов или расчетов штрафа/неустойки.

Вышеуказанные претензии были перевыставлены и направлены в адрес Ответчика (исх. № 27/10-419-03 от «27» октября 2021 г. на сумму 46 500 руб., исх. № 28/10-419-02 от «28» октября 2021 г. на сумму 31 500 руб., исх. № 10/11-423-01 от «10» ноября 2021 г. на сумму 4 650 руб., исх. № 21/04-419-04 от «21» апреля 2022 г. на сумму 117 000 руб., исх. № 10/06-419-02 от «10» июня 2022 г. на сумму 28 500 руб., исх. № 04/07-423-02 от «04» июля 2022 г. на сумму 30 000 руб., исх. № 11/07-419-02 от «11» июля 2022 г. на сумму 36 000 руб.). Доказательства направления претензий в адрес Ответчика прилагаем к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае, предъявления к Поставщику претензий вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае сверхнормативной охраны и/или задержки цистерн на станции назначении сверх установленного п. 3.7.5. Договора времени, неполного слива Продукции из цистерн, не очистке цистерн, повреждения цистерн или их утраты, самовольного использования, переадресовки цистерн без согласия Поставщика, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, неправильного указания в накладной наименования грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующей претензии от Поставщика.

В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением сроков оборота цистерн на станции назначения, Поставщик вправе, для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использовать данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупателя с претензионными требованиями Поставщика, Покупатель не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения претензии может предоставить Поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны на станцию назначения и о приемке порожней цистерны к перевозке. При не предоставлении Покупателем в срок указанных документов претензия считается принятой Покупателем и подлежит оплате.

По вышеуказанным претензиям документы, оспаривающие факты простоя цистерн, предоставлены не были. Таким образом, указанные претензионные требования считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, а именно в части сверхнормативного простоя цистерн на станции назначения, Истцу причинены убытки в размере 294 150 (двести девяносто четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

В соответствии с п 5.12. Договора, все спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде города Москвы.

Доводы отзыва ответчика судом признаны обоснованными, ввиду следующего:

На основании п. 5.5. Договора «... В случае предъявления Покупателю претензии, связанной с нарушением срока оборота цистерн на станции назначения, Поставщик для определения даты прибытия груженой цистерны на станцию назначения и даты сдачи порожней цистерны железной дороге для перевозки (дата отправки цистерны), использует данные Главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

На основании ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие бесспорных доказательств вины и размера ущерба, отсутствие надлежащей доказательной базы по взысканию предъявленных сумм, вину Ответчика нельзя признать установленной.

В соответствии с нормами ст. ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой взыскания убытков, для возмещения последних необходимо наличие следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков); обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение стороны, причинившей ущерб; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и возникшим убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на Истце.

Истцом не представило доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст, 15, 393 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ни состав, ни размер, ни наличие убытков ОАО «РЖД» документально не подтверждены, подтверждения расходов, непосредственно произведенных с целью возмещения понесенного действительного ущерба (восстановления нарушенного права) по смыслу п.2 ст. 15 ГК РФ не представлено.

Истец не доказал вину ответчика и наличие с его стороны противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков, данные ГВЦ ОАО «РЖД» не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393 401, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Еремина И.И.