АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42122/23

18 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алиса русстрой" (ОГРН: 1076165013693, ИНН: 6165145136) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное и экспериментальное машиностроение" (ОГРН: 1196196009063, ИНН: 6163213616) о взыскании  49 500 рублей,

при участии: 

от истца:   генеральный директор ФИО1, паспорт,

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алиса русстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное и экспериментальное машиностроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 03/03 от 20.03.2023 в размере 49 500 рублей. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования, пояснив, что доказательством выполнения работ являются свидетельские показания лиц, осуществляющих работу на объекте.

Представитель ответчика явку не обеспечил, в материалы дела представлено ходатайство от 13.03.2024 о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Как установлено судом, определения от 25.03.2024 и 23.04.2024 ответчиком в части обеспечения явки свидетеля ФИО2 не исполнено.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий относится на сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Как указывает истец, ООО «Алиса русстрой» выполнены работы для ООО «СЭМ» по техническому обслуживанию одной сплит-системы 18-й модели, 3-х сплит-систем 9-12-й моделей, монтажу одного внутреннего блока сплит-системы 18-й модели, демонтажу одного внутреннего блока сплит-системы 18-ой модели сплит-системы, монтажу двух сплит-систем 9-12-й модели, установке восьми гаек наружного и внутреннего блока сплит-системы, устройству четырех монтажных отверстий, монтажу фреоновой, электрической, дренажной трасс сплит-системы 9-й и 18-й моделей, пайке фреоновой трассы, заправке фреоном сплит-системы на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, Литер А на сумму 49 500 рублей, в обоснование чего представлен договор № 03/03 от 20.03.2023 и счет-фактура № 10 от 27.04.2023, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращении гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка признается договором, поскольку для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В связи с изложенным, под заключением договора понимается совершение сторонами сделки, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждено сторонами, между сторонами ранее сложились правоотношения из договоров № 11/05 от 04.05.2022, № 13/05 от 16.05.2022 с аналогичным предметом по техническому обслуживанию сплит-систем, при этом обязательства окончены надлежащим исполнением, расчет произведен в полном объёме.

В свою очередь, ответчик оспаривает как согласование выполнения работ истцом на сумму 49 500 рублей, так и их фактическое выполнение истцом, утверждая, что спорные работы также не выполнялись самим ответчиком и с привлечением третьих лиц. 

Поскольку судом установлено, что спорный договор № 03/03 от 20.03.2023 подписан истцом в одностороннем порядке и истцом в полном объёме не исполнено бремя доказывания того, что ответчик в 2023 году поручал истцу выполнение работ по техническому обслуживанию одной сплит-системы 18-й модели, 3-х сплит-систем 9-12-й моделей, монтажу одного внутреннего блока сплит-системы 18-й модели, демонтажу одного внутреннего блока сплит-системы 18-ой модели сплит-системы, монтажу двух сплит-систем 9-12-й модели, установке восьми гаек наружного и внутреннего блока сплит-системы, устройству четырех монтажных отверстий, монтажу фреоновой, электрической, дренажной трасс сплит-системы 9-й и 18-й моделей, пайке фреоновой трассы, заправке фреоном сплит-системы на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, Литер А на сумму 49 500 рублей, в том числе из конклюдентных действий сторон также не усматривается согласование выполнения данных работ, переписка по вопросу согласования и фактического выполнения истцом спорных работ на объекте ранее направления претензии № 03/23 от 13.06.2023 отсутствует, обязывающие определения суда от 15.01.2024, 13.02.2024, 25.03.2024 и 23.04.2024 истцом не выполнены, суд пришел к выводу о незаключенности договора № 03/03 от 20.03.2023. 

Суд отмечает, что достаточных, допустимых доказательств выполнения работ  в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обосновании своей позиции в материалы дела не представлено, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд дополнительно отмечает, что выполнение работ в отсутствие иных письменных доказательств по делу не может быть подтверждено только свидетельскими показаниями, в связи с чем не обеспечение ответчиком, заявившим ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, явки свидетеля ФИО2 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 49 500 рублей ввиду отсутствия в деле относимых и допустимых доказательств фактического выполнения истцом спорных работ по согласованию с ответчиком.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований понесенные истцом по платежному поручению № 88 от 31.10.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова