АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9597/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «СпецТехТранс» к ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2017, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «СпецТехТранс» к ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» о взыскании долга в размере 485 902 рублей 78 копеек и неустойки в размере 18 860 рублей 21 копейка.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору оказания услуг по обеспечению техникой от 20.04.2017 № CW2588931.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505224003054.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец поддержал требования, пояснил позицию.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 20.04.2017 ООО «СпецТехТранс» (поставщик) и ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» (далее по тексту – «Шлюмберже») подписали договор оказания услуг по обеспечению техникой № CW2588931 (далее – договор).

В соответствии с преамбулой договора в соответствии с данным Договором Шлюмберже может время от времени заказывать некоторые услуги, предоставляемые Поставщиком, а Поставщик предоставляет указанные услуги Шлюмберже в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными в настоящем Договоре.

Из пункта 1.1. договора следует, что поставщик специализируется в предоставлении следующих услуг/работ: обеспечение техникой для выполнения различных видов работ и оказания различных услуг, транспортные услуги и связанная с этим деятельность (далее по тексту - "Услуги"), как это более подробно описано в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.2. договора данный Договор является рамочным соглашением, которое определяет условия, в соответствии с которыми Шлюмберже может, время от времени, привлекать Поставщика для предоставления Услуг посредством направления Заказа. В случае получения соответствующего Заказа (как определено в Статье 2.2 данного Договора) от Шлюмберже Поставщик обязуется оказывать Шлюмберже Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, а Шлюмберже обязуется оплачивать данные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора Шлюмберже осуществляет оплату Услуг Поставщику согласно ценам, указанным в Приложении 1 к Договору. Если какие-то цены не приведены в Приложении 1, Шлюмберже и Поставщик могут согласовать в соответствующем Заказе применимые цены до предоставления Услуг. Цены на Услуги устанавливаются в российских рублях. Цены в Приложении 1 действительны в течение 12 месяцев с Даты вступления в силу с возможностью пересмотра не более чем 1 раз в год и только при условии единовременного повышения цен на дизельное топливо более 15 %. После этого, в случае, если любая из Сторон уведомит другую Сторону минимум за тридцать (30) дней до окончания срока действия цен, цены будут пересмотрены по соглашению Сторон. Кроме того, Шлюмберже имеет возможность через 6-12 месяцев с Даты вступления в силу настоящего Договора инициировать пересмотр цен на Услуги на основании имеющейся информации по предоставлению Услуг по Договору (например, собранные статистические данные по ключевым показателям эффективности (КПЭ)) и состоянии рынка. Изменение цен на Услуги в данном случае осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору. Цены в Приложении 1 автоматически продлеваются на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не направит уведомление о желании их пересмотреть минимум за тридцать (30) дней до окончания срока действия цен.

Из пункта 5.3.1. договора следует, что оплата за Услуги осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения Шлюмберже оригинала счета-фактуры от Поставщика и иных документов, указанных в пункте 5.3.6 Договора, за исключением случаев когда: (а) по обоснованному мнению Шлюмберже, Услуги являются дефектными, или не соответствуют гарантии качества, предусмотренным в данном Договоре; Шлюмберже обоснованно оспаривает правильность выставленного счета-фактуры или иных документов, указанных в пункте 5.3.6 Договора. В подобном случае Шлюмберже и Поставщик прилагают все усилия для разрешения спора в кратчайшие сроки. Оплаты, произведенные Шлюмберже, не являются принятием Услуг, и не рассматриваются как отказ от любых прав Шлюмберже по данному Договору в случае предоставления дефектных или не соответствующих требованиям Договора Услуг. Шлюмберже может, по своему усмотрению, зачесть любые суммы, задолженные Шлюмберже Поставщику в счет любой суммы, которую Поставщик должен Шлюмберже. Проценты, предусмотренные статьям 317.1 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, по денежным обязательствам Шлюмберже перед Поставщиком не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 26.1. договора любой спор или разногласие, которое не может быть разрешено путем переговоров, передается на рассмотрение и будет разрешено в Арбитражном суде Тюменской области. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров обязателен. Срок ответа на претензию - 30 дней с даты получения претензии. Стороны соглашаются, что применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, исключено из настоящего Договора.

В материала дела представлены на электронном носителе и на бумажных носителях товарно-транспортные накладные, подписанные контрагентами договора, акты, счета-фактуры, карточки учета работы автотранспорта, подписанные со стороны ООО «СпецТехТранс» акты сверок взаимных расчетов.

Письмом от 30.03.2018 № 248 ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» сообщило ООО «СпецТехТранс» о частичном принятии услуг по актам от 30.09.2017 № 83, № 84, № 95 (том 1 л.д. 90-92).

Претензией от 23.03.2018 № 48 ООО «СпецТехТранс» предложило ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» оплатить задолженность в размере 2 431 479 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 86). Претензия направлена (том 1 л.д. 88, 89).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие между сторонами из договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно позиции задолженность ответчика по оказанным ему истцом по договору услугам в соответствии с актами от 30.09.2017 № 83 и № 84, от 30.10.2017 № 95 составляет 485 902 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец утверждает, что долг ответчика составил 485 902 рубля 78 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен 1207.2018, о чем имеется отметка на уведомлении заказного письма 62505224003115, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. 

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, суд считает его составленным арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, условиями договора и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Факт направления в адрес ответчика документов, согласованных сторонами в качестве основания для оплаты подтвержден истцом документально и находит свое подтверждение в позиции ответчика, изложенной в письме от30.03.2018 года № 248 (л.д.90 т.1).

Фактическое оказание услуг ответчику подтверждено представлением в материалы дела подписанных контрагентами актов № 83 от 30.09.2017 года, № 84 от 30.09.2017 года с подписанными же представителями сторон карточками учета работы автотранспорта, а также товарно-транспортными накладными в подтверждение фактического оказания ответчику услуг по актам № 83 от 30.09.2017 года, № 84 от 30.09.2017 года и по одностороннему акту № 95 от 30.10.2017 года. При этом суд отмечает, что все товарно-транспортные накладные содержат подпись представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком за оказанные услуг в полном объеме, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению в размере 485 902 рубля 78 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18860 рублей 21 копейка за период с 30.11.2017 по 13.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения оплаты, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет необоснован в части определения сумм остатка задолженности по всем трем актам, на которые истцом начислялись проценты, поскольку мотивированного обоснования разнесения перечисленных ответчиком частичных оплат по Договору по всем трем актам на усмотрение истца, в материалы дела не представлено.

Между тем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за заявленный ответчиком период, исчисленная судом в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством (с учетом отнесения частичных оплат на задолженность, сложившуюся в более ранний период), составила сумму большую, нежели заявлено истцом ко взысканию, в связи с чем, суд исходит из обоснованности предъявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 18860 рублей 21 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сервисная компания «ПетроАльянс» в пользу ООО «СпецТехТранс» 504 762 рубля 99 копеек, в том числе: 485 902 рубля 78 копеек основного долга, 18 860 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 095 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.