АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67819/2021

23 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67819/2021 по  иску 

Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - НТ МУП «НТТС», истец)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр обслуживания зданий и помещений» (ИНН 

<

***>). (далее - МБУ «ЦОЗИП», ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Радость» комбинированного вида (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МАДОУ «Радость», третье лицо)

о взыскании задолженности в сумме 133548 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

Ответчик, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

НТ МУП «НТТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МАДОУ «Радость» с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии №5184 в сумме 133548 руб. 22 коп., в том числе: долг за потребленные в декабре 2020 года коммунальные ресурсы в сумме 113342 руб. 70 коп., неустойка, начисленная за период с 12.01.2021 по 16.11.2021 в сумме 20205 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5006 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки (20205 руб. 52 коп.), просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленные в декабре 2020 года коммунальные ресурсы, в рамках договора на поставку тепловой энергии №5184 в сумме 113342 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Отказ от иска в части требований о взыскании неустойки принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено судом на основании положений ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания зданий и помещений» (ИНН 

<

***>), как третью сторону по спорному договору. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

14.02.2022 от истца поступило заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание, кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо МБУ «ЦОЗИП».

04.04.2022 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, как следует из представленного ходатайства, третье лицо не оспаривает сумму задолженности. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 08.04.2022 истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радость» комбинированного вида (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика - муниципальное бюджетное учреждение «Центр обслуживания зданий и помещений» (ИНН 

<

***>). Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 47 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Кроме того, истцом уточнены исковые требования, согласно указанному ходатайству, истец просит взыскать с ответчика (после произведенной замены) задолженность долг за потребленные в декабре 2020 года коммунальные ресурсы, в рамках договора на поставку тепловой энергии №5184 в сумме 113342 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2022 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, НТ МУП «НТТС», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между НТ МУП «НТТС» (энергоснабжающая организация),  МБУ «ЦОЗИП» (заказчик) и  МАДОУ «Радость» (потребитель)  заключен договор на поставку тепловой энергии № 5184, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и (или) теплоноситель для нужд отопления и водоснабжения на условиях, определяемых настоящим договором, на объект  ДОУ № 210, расположенный по адресу 

<

...> стр. 4, р-н Тагилстроевский, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии а заказчик -  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.1.1, 1.2, 1.3 договора).

Порядок определения объема и стоимости ресурса согласованы сторонами в разделе 3,4 договора.

В декабре 2020 года  истец осуществил поставку теплоресурсов на объект потребителя на общую сумму 113342 руб. 70 коп.

По окончании  указанного периода ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ . Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил, однако обязательства по оплате потребленных ресурсов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате потребленных ресурсов.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период. Ответчиком объем поставленного ресурса и размер задолженности не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 113342 руб. 70 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №1982 от 09.12.2021 государственная пошлина в размере 606 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр обслуживания зданий и помещений» в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» основной долг в размере 113342 руб. 70 коп., а также 4400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 606 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1982 от 09.12.2021 (в составе суммы 5006 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.Г. Дякина