АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика  Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-6606/2022

г. Мурманск

20 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 14.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пр-кт Ленинский, д. 151, литера А, этаж 30Н, помещ. 108, 109, 110, офис 723, муниципальный округ Новоизмайловское, 

<

...>

к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ул. Мира, д. 4, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская обл., 184362

о взыскании 2 119 513 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) «Тулома» (далее - ответчик)  о  взыскании задолженности за поставленный товар в сумме   2 119 513 руб. 17 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства в суд не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123,  части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на иск не представлен.

Материалами дела установлено.

31.08.2021 между истцом (далее – Поставщик)  и ответчиком (далее – Заказчик) заключен гражданско-правовой договор   № 4-еп/2021  (далее – Договор, л.д. 14-17), в соответствии с условием, которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке комбикормов  (пункт 1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.3. оплата поставлено товара осуществляется Заказчиком в течение 90 календарных дней после приемки товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 2 462 056 руб. 94 коп., что подтверждается универсальными передаточными документы (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (л.д. 24-28).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 119 513 руб. 17 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 30-31), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными УПД, заверенными подписями ответчика. 

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме        2 119 513 руб. 17 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 656 от 15.07.2022 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 598 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 598 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного унитарного сельскохозяйственного предприятия (племенной репродуктор) «Тулома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по гражданско-правовому договору на поставку комбикормов № 4-еп/2021 от 31.08.2021 в сумме 2 119 513 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 598 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                   Н.В. Воронцова