﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98736/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Жуков Ф.Ф. – доверенность от 06.10.2020

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19337/2021)  ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу № А56-98736/2020, принятое 

 

по иску ООО «Барилла рус»

к  ООО «БигБокс»

 

о взыскании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барилла рус» (далее – ООО «Барилла рус») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – ООО «БигБокс») с требованием о взыскании 4 856 740, 17 руб. долга, 40 856, 97 руб. неустойки за период по 09.09.2020, 15 451, 25 руб. неустойки за период с 10.09.2020 по 24.09.2020, а также неустойки из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, но всего неустойки не более 10 % от суммы  задолженности. 

Решением суда от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «БигБокс» обратилось в апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Мотивированная апелляционная жалоба на дату судебного заседания в материалы дела не представлена.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов. Судом акт приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Барилла рус»  (поставщик) и ООО «БигБокс» (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2018 N 957, в редакции протокола разногласий (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент товара, поставляемого по договору, а также цены на указанный товар, определены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Подписания товарной накладной без каких-либо замечаний означает, что товар принят покупателем по количеству, ассортименту и товарному виду, и подтверждает переход права собственности на товар (пункт 3.3 договора).

Цена поставляемого товара определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), указывается в рублях и включает в себя НДС, стоимость тары, упаковки, маркировки, а также доставки товара до склада покупателя (пункт 4.1 договора).

Срок оплаты товара согласован сторонами в приложении N 4 к договору.

В соответствии с приложением N 4 к договору расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа устанавливается в зависимости от категории и срока годности поставляемого товара и исчисляется с даты получения товара покупателем.

 Приложением N 4 к договору предусмотрена следующее количество дней отсрочки: на продовольственные товары сроком годности менее чем 10 дней - 8 рабочих дней; на продовольственные товары сроком годности от 10 до 30 дней включительно - 25 календарных дней; на продовольственные товары сроком годности свыше 30 дней включительно - 40 календарных дней; на алкогольную продукцию, произведенную на территории РФ – 40 календарных дней.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 5 150 416, 15 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными  № 167027 от 31.05.2020, № 167028 от 31.05.2020, № 167030 от 31.05.2020, № 168189 от 27.06.2020, № 168190 от 27.06.2020, № 168191 от 27.06.2020, № 168192 от 26.06.2020, № 168422 от 02.07.2020,  № 168423 от 01.07.2020,  № 168429 от 01.07.2020, № 168425 от 02.07.2020, № 168427 от 02.07.2020,№ 168424 от 02.07.2020,№ 168428 от 02.07.2020, № 168426 от 02.07.2020, № 169422 от 02.07.2020.

25.09.2020 Поставщик возвратил от Покупателя неоплаченный товар на сумму 293 676, 22 руб. по товарный накладным № 8200021834, № 8200022103, № 8200022158.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, с учетом уточнений, размер неоплаченного товара составляет 4 856 740, 17 руб.

Согласно пункту 5.9 протокола разногласий от 14.12.2018 к Договору в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 121 от 09.09.2020 с требование об оплате. Поскольку ООО «БигБокс» требования претензии не исполнило, ООО  «Барилла рус» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, получение товара по представленным в материалы дела документам ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств оплаты долга или его наличия в меньшем размере следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО «БигБокс» в пользу ООО «Барилла рус»  задолженности в размере 4 856 740, 17 руб.

Ссылки ответчика на частичную оплату задолженности, приведенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, поскольку  согласно представленного расчету истца произведенные ответчиком платежи были отнесены в счет оплаты задолженности по более ранним поставкам. Платежи по платежным поручениям №№ 29614 от 24.08.2020 и 30242 от 31.08.2020 были отнесены в счет оплаты в соответствии с назначениями платежей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Произведенный истцом расчет неустойки по пункту 5.9 протокола разногласий от 14.12.2018 к Договору, согласно которому сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 40 856, 97 руб. за период по 09.09.2020, 15 451, 25 руб. за период с 10.09.2020 по 24.09.2020 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

С учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки с последующим ее начислением с 25.09.2020 по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы в апелляционной жалобе отсутствуют, как и ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2021 по делу №  А56-98736/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 А.Ю. Слоневская