ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107346/22-141-788

г. Москва

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.08.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Диагностика» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Эталон Конгресс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диагностика» обратилось с исковым заявлением к ООО «Эталон Конгресс» о взыскании 30 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №0489/Ur/2020 от 12.11.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №0489/Ur/2020.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязался оказать истцу услуги по обеспечению участия представителей истца во Всероссийской неделе охраны труда – 2020 года в городе Сочи, а истец обязался принять их и оплатить.

Как указывает истец, им перечислено ответчику 30 000руб. 00коп. в качестве авансового платежа, что следует из платежного поручения №1089 от 13.11.2019г., вместе с тем письмом от 24.06.2021г. истец уведомил ответчика о том, что участие представителя истца во Всероссийской неделе труда невозможно и потребовал возврата авансового платежа, перечисленного на основании платежного поручения №1089 от 13.11.2019г.

Так, истец полагает, что поскольку ответчиком денежные средства в размере 30 000руб. 00коп. истцу не возвращены, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 30 000руб. 00коп.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 10.1. договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Порядок расторжения договора согласован сторонами в п. 7 договора.

Вместе с тем в письме от 24.06.2021г., на которое ссылается истец, направленном истцом в адрес ответчика и приобщенном к материалам дела, не содержится требования о расторжении договора. Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор не расторгнут и является действующим, следовательно, денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, получены ответчиком на законных основаниях.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договоры предполагает, что участники гражданских правоотношений свободны в выборе договора, его условий и контрагента.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно п. 2.3.1.2. договора, в случае получения уведомления после 30.03.2020г., а также в случае неявки представителей истца на мероприятие, денежные средства, указанные в п. 3.1. договора, не возвращаются.

Вместе с тем письмо, на которое ссылается истец, датировано 24.06.2021г. и направлено ответчику 10.11.2021г., то есть после 30.03.2020г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 431, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Диагностика» (ИНН 

<

***>) к ООО «Эталон Конгресс» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения по договору №0489/Ur/2020 от 12.11.2019г. в размере 30 000руб. 00коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян