Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9978/2023

18 декабря 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023 Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела  

Министерства внутренних дел России по Нерюнгринскому району  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320144700012097) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  

статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и  

месте судебного заседания, установил: 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому  району (далее ОМВД России по Нерюнгринскому району, заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (протокол 309660 об  административном правонарушении от 01.11.2023).  

Определением суда от 21.02.2023 были определены дата и время судебного  заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно  возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в  указанное время.  

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и  перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В судебное заседание заявитель и предприниматель не явились, в деле имеются  доказательства надлежащего извещения в соответствии со ст.123 АПК РФ.  

Предпринимателем отзыв не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено материалами дела, 06.03.2023 сотрудниками ОМВД России по  Нерюнгринскому району в ходе оперативно-розыскных мероприятий при проверке  магазина «Продукты», расположенного в жилом доме по адресу: г.Нерюнгри, ул.Дружбы  Народов, д.29/2, где свою деятельность осуществляет ИП Ганбаров В.Д., установлен факт  реализации алкогольной продукции без лицензии, а именно: розничная продажа  продавцом алкогольной продукции водка «Фаворит» объемом 0,5 л. в количестве 1  бутылки, шампанское «Дербентское полусладкое белое» объемом 0,75 л. в количестве 1  бутылки, что является нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).  

При проведении осмотра в магазине обнаружена алкогольная и спиртосодержащая  продукция, а именно: Водка «Утиная охота» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок.  

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколах личного досмотра и  осмотра помещений от 06.03.2023, вышеперечисленная алкогольная и спиртосодержащая  продукция была изъята, о чем составлен протокол (л.д. 20-22, 23-24, 25).  

По данному факту ОМВД России по Нерюнгринскому району 01.11.2023 в  отношении предпринимателя ФИО2, в его присутствии,  составлен протокол об административном правонарушении № 309660 с квалификацией  действий по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.9-10_.  

На основании статьи 202 АПК РФ ОМВД России по Нерюнгринскому району  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

На основании статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты  гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не ограничены в обороте (пункт  1). Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения  оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены  виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным  участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному  разрешению (пункт 2).  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30  марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота  такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно  оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция,  обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и  экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в  

соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за  соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота  алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования  к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение  которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут  быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3  статьи 26 Закона N 171-ФЗ).  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N  171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет  продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как  розничная продажа алкогольной продукции (в том числе при оказании услуг  общественного питания), подлежит лицензированию.  

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона N 171- ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции,  вправе осуществлять только организации.  

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление  розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не  предусмотрена.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Факт осуществления предпринимателем ФИО3 06.03.2023 в торговом  магазине в магазине «Продукты», расположенном по адресу: .Нерюнгри, ул.Дружбы  Народов, д.29/2, незаконной розничной продажи алкогольной продукции подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколами осмотра и  изъятия от 06.03.2023, объяснениями гражданина ФИО4, пояснившего по факту  приобретения им 06.03.2023 в указанной торговой точке водки «Фаворит» 1 бутылки и  шампанского «Дербентское» в количестве 1 бутылки (л.д.12-15), объяснениями продавца  ФИО5, подтвердившего факт реализации им алкогольной продукции (л.д.16-19),  протоколом об административном правонарушении от 17.10.2022; и объяснениями  предпринимателя при его составлении, не отрицавшего факт совершения им вменяемого  правонарушения.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд  приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях  предпринимателя события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в том числе и субъективной его  стороны.  

Ганбаров Видади Джангахиру оглы является предпринимателем, что предполагает  знание им требований действующего законодательства, в том числе в области  государственного регулировании оборота алкогольной продукции, в связи с чем суд  приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему  административного правонарушения, поскольку он имел возможность надлежащим  образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон  регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Каких-либо исключений в отношении физических лиц, фактически допущенных к  осуществлению деятельности в области оборота алкогольной продукции, приведенными  положениями не установлено, в связи с чем требования Закона № 171-ФЗ (в том числе его  статей 16 и 26) распространяются на работодателя в полной мере как лица, фактически  предоставившего возможность для своего работника свободно реализовывать  алкогольную продукцию без законных к тому оснований.  

Таким образом, ФИО2 как субъект  предпринимательской деятельности несет ответственность за действия своего работника  при исполнении последним трудовых обязанностей.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.17.1 КоАП РФ.  

Проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной  ответственности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола,  установленный статьей 28.2 КоАП РФ, а также права лица, привлекаемого к  административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ,  соблюдены.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5  КоАП РФ, не истек.  

Поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным  контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное  предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни,  здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при  осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям. По указанным основаниям суд считает, что правонарушение  не может быть признано малозначительным, положения ст. 2.9 КоАП РФ применению не  подлежат. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из  материалов дела не усматривается.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с  конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации административное  наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При  назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  

имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, установленные  обстоятельства о характере осуществляемой предпринимателем деятельности, принимая  во внимание, а также то, что наложение административного штрафа в минимальном  размере (100 000 руб.), отвечает целям административной ответственности суд приходит к  выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность  применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется, как и  доказательств, свидетельствующих о невозможности уплатить штраф в определенном  судом размере.  

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает  принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость  

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного  правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления  экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений  конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права  собственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены  в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Учитывая, что незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и  документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении  угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд  приходит к выводу о том, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4  КоАП РФ не может быть назначено.  

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом  не установлены.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  

конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из  оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его,  передаются в собственность государства в соответствии с законодательством  Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в  соответствующие организации или уничтожению.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок  применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" указал, что если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ,  контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие  действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным законом)  

Пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного  оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в  случае, если они реализуются, в том числе, без соответствующих лицензий и без  документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой  продукции.  

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, связанных с назначением административного  наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного  владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного  имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018,  арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца  второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте  алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи  29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной  части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит  уничтожению.  

Материалам дела подтверждено, что изъятая алкогольная продукция находится в  незаконном обороте. В связи с этим указанные обстоятельства являются основанием для  передачи её соответствующей организации для переработки или уничтожения в  порядке постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О  реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320144700012097) дата рождения: 12.02.1974, место  рождения: с. Миянку Масаллинский р-н Азербайджанская ССР, место регистрации:  

<

...>), зарегистрированного  в качестве индивидуального предпринимателя 06.03.2020 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения  административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.  

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим  реквизитам: наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по  Республике Саха (Якутия)); наименование банка: Отделение – НБ Республики Саха  (Якутия) – Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск;  

БИК 019805001; ИНН 

<

***>; КПП 143501001; номер счета банка получателя средств: 40102810345370000085; номер счета банка получателя (номер казначейского счет) 03100643000000011600; КБК 18811601141010171140; ОКТМО 98660101; УИН 18880414230473098806; 

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда  по делу № А58-9978/2023.  

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола об осмотре  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.03.2023 и  протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2023: водка «Фаворит» объемом 0,5 л. в  количестве 1 бутылки, шампанское «Дербентское полусладкое белое» объемом 0,75 л. в  количестве 1 бутылки, водка «Утиная охота» объемом 0,5 л. в количестве 2 бутылок -  направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению  незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю.