АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А05-635/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 27.09.2024),

рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А05-635/2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 163019, г. Архангельск, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о признании незаконными решения об отказе в утверждении проектной документации лесного участка, изложенного в письме от 06.10.2023 № 204-05/9774, и действий по отказу в утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в квартале 63 Мезенского лесничества (Ручьевского участкового лесничества), в части выделов 22 и 42 площадью 4,5794 га, а также понуждении Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в квартале 63 Мезенского лесничества (Ручьевского участкового лесничества), в части выделов 22 и 42 площадью 4,5794 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области «Мезенское лесничество», адрес: 164750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Мезенское лесничество), федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», адрес: 109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФГБУ «Рослесинфорг»).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.06.2024 и постановление от 25.11.2024, приняв новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выявленные Министерством в представленной Предпринимателем проектной документации лесного участка несоответствия сведениям, отраженным в государственном лесном реестре (далее – лесной реестр), не могли служить законным основанием для отказа в утверждении этой документации. Как указывает Предприниматель, Министерство наделено полномочиями по ведению лесного реестра, утверждению актов несоответствия данных лесного реестра натурному обследованию, в связи с чем именно Министерство обязано было принять решение о проведении натурного обследования, внести соответствующие изменения в лесной реестр; не выполнение Министерством указанной функции привело к отказу в утверждении проектной документации, что противоречит положениям статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании части 70.1 ЛК РФ Предприниматель 16.08.2023 направил в Мезенское лесничество заявление о согласовании проектной документации на лесной участок, расположенный в квартале 63 Мезенского лесничества (Ручьевского участкового лесничества), в части выделов 22 и 42 площадью 4,5794 га (далее – проектная документация) и ее последующем направлении в Министерство для утверждения.

 Представленная Предпринимателем проектная документация подготовлена ФГБУ «Рослесинфорг». 

Мезенское лесничество письмом от 20.10.2023 № 546 уведомило ФИО1 о возвращении Министерством проектной документации без утверждения (письмо от 06.10.2023 № 204-05/9774).

Согласно письму Министерства от 06.10.2023 № 204-05/9774 представленные Предпринимателем на рассмотрение материалы выполнены с нарушением норм Требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 (далее – Требования № 54), а именно, характеристики проектируемого лесного участка не соответствуют данным лесного реестра. 

В указанном письме Министерство дополнительно отметило, что выдел 42 в квартале 63 Ручьевского участкового лесничества (участок Ручьевское) является неустроенными землями, то есть отсутствуют количественные и качественные характеристики выдела, внесенные в лесной реестр, в связи с чем для утверждения и дальнейшего использования проектной документации необходимо проведение натурного обследования с составлением акта несоответствия данных лесного реестра натурному обследованию или проведение лесоустройства. 

Кроме этого, Министерство обратило внимание на приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее – Приказ № 496) и Порядок подготовки и утверждения актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, утвержденный распоряжением Министерства от 05.07.2021 № 823р.

 Предприниматель не согласился с решением, изложенным в письме от 06.10.2023 № 204-05/9774, а также действиями Министерства об отказе в утверждении проектной документации и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предпринимателя не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Порядок проектирования лесных участков регламентирован статьей 70.1 ЛК РФ. 

При проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации, в которой указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков (части 1 и 3 статьи 70.1 ЛК РФ). 

Согласно части 5 статьи 70.1 ЛК РФ целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации в соответствии с лесохозяйственным регламентом и сведениями, содержащимися в лесном реестре.

В силу части 10 статьи 70.1 ЛК РФ органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации.

Одним из оснований для отказа в утверждении проектной документации, перечисленных в части 11 статьи 70.1 ЛК РФ, является несоответствие проектной документации требованиям к составу и содержанию проектной документации, которые установлены в соответствии с частью 13 названной статьи (пункт 1).

Пунктом 8 Требований № 54, утвержденных в соответствии с частью 13 статьи 70.1 ЛК РФ, предусмотрено, что проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков в соответствии с лесохозяйственными регламентами лесничеств и лесопарков. В силу статьи 93.2 ЛК РФ сведения лесохозяйственных регламентов лесничеств включаются в состав лесного реестра. 

Согласно пункту 5 Требований № 54 характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных лесного реестра.

В данном случае представленная Предпринимателем на рассмотрение проектная документация содержала характеристики проектируемого лесного участка, не соответствующие данным лесного реестра, в чем убедились суды в ходе рассмотрения спора. На основании установленных обстоятельств суды пришли к выводу о законности отказа Министерства в утверждении проектной документации ввиду ее выполнения с нарушением норм Требований № 54.

Довод Предпринимателя о том, что принятие решения о проведении натурного обследования, составление акта несоответствия данных лесного реестра натурному обследованию является функцией Министерства, и невыполнение Министерством указанной функции не может служить основанием для отказа в утверждении проектной документации, получил надлежащую оценку судов и мотивированно отклонен. 

Как следует из пункта 5 Требований № 54, характеристика проектируемого лесного участка должна составляться на основании натурного обследования проектируемого лесного участка при необходимости. В случае несоответствия натурного обследования проектируемого лесного участка данным государственного лесного реестра составляется акт несоответствия данных лесного реестра натурному обследованию в соответствии с Приказом № 496.

То обстоятельство, что на момент выполнения проектной документации отсутствовало натурное обследование проектируемого лесного участка и не были составлены акты несоответствия данных лесного реестра натурному обследованию, не устраняет выявленное Министерством несоответствие характеристик проектируемого лесного участка данным лесного реестра.

Следует отметить, что Министерство в оспариваемом отказе сообщило Предпринимателю о запланированном проведении работ по лесоустройству Мезенского лесничества в 2024 году, что позволяет заявителю разработать проектную документации в соответствии с нормами Требований № 54. 

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Предпринимателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 по делу № А05-635/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова