Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.08.2022 года Дело № А50-14697/22

Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2022

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (614089, Пермский край, город Пермь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.05.22, диплом

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стеллит»   (далее – ООО «Стеллит») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (далее – ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7», ответчик) о взыскании 930 679 руб. 76 коп. долга по договору от 08.07.20 №01-СТ/2020, 50 722 руб. 05 коп. неустойки за период с 09.12.20 по 06.06.22.

Определением от 22.06.22 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 44 393 руб. 42 коп. за период с 09.12.20 по 31.03.22.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением принял заявленное истцом уменьшение  размера исковых требований.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 08.07.20 №01-СТ/2020 (далее – Договор), согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов (инертных материалов) автомобильным транспортом на основании заявок, в одно- и двухсменном режиме работы, а также по маршруту, указанному в спецификациях или заявках заказчика. 

Истец указывает, что перевозки осуществил, в доказательство представляет универсальные передаточные документы от 31.07.20 №22, от 24.08.20 №24, от 21.07.20 №21, от 31.08.20 №26, от 16.09.20 №27, от 11.08.20 №23, от 30.09.20 №29, от 22.09.20 №28, от 12.10.20 №30, от 22.10.20 №31, от 31.10.20 №32, от 23.11.20 №33 на общую сумму 2 705 800 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату, долг составляет 930 679 руб.76 коп., что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.21, подписанным сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика 930 679 руб. 76 коп. долга по договору от 08.07.20 №01-СТ/2020, 44 393 руб. 42 коп. неустойки за период с 09.12.20 по 31.03.22.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 5.2 Договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с момента приемки оказанных услуг, но не ранее оплаты исполнителем стоимости ГСМ, оплаченной заказчиком, штрафов и неустоек, предъявленных исполнителю.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно п. 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Форма соглашения о неустойке соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен, признан верным. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

975 073 руб. 18 коп. – цена иска (с учетом статьи 49 АПК РФ).

(975 073,18 – 200 000) х 2% + 7 000 = 22 501 руб. 00 коп. - размер государственной пошлины, подлежащей уплате при данной цене иска согласно статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

22 663 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 31.05.22 №53.

22 663 – 22 501 = 162 руб. 00 коп. – размер излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ по платежному поручению от 31.05.22 №53.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллит» (614089, Пермский край, город Пермь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 930 679,76руб., неустойку на 31.03.2022 в размере 44 393,42руб., госпошлину 22 501руб. Всего ко взысканию 997 574,18руб. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Стеллит» (614089, Пермский край, город Пермь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 162руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова