ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11047/2015

г. Киров

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

представителя Администрации – ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2020,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Уют» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу № А28-11047/2015, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Уют» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к закрытому административно-территориальному образованию Первомайский Кировской области в лице администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

установил:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Уют» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об установлении размера компенсации в связи с передачей централизованных объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность на основании акта приема-передачи социально-значимых объектов МУП ЖКХ «Уют» от 27.04.2018 № 2 в размере рыночной стоимости имущества, составляющей на дату передачи имущества 33046000 руб., о взыскании с администрации ЗАТО Первомайский Кировской области (далее – ответчик, Администрация) в пользу должника компенсации в размере 33046000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, наличие или отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект не изменяет отношения собственника имущества и субъекта хозяйственного ведения, поскольку наделение имуществом унитарного предприятия ограничивает собственника в правомочии распоряжения этим имуществом. В случае, если сам собственник не оспаривает право хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное имущество, которое в силу закона подлежит передаче в процедуре банкротства в муниципальную собственность, производить государственную регистрацию права собственности не требуется. Конкурсный управляющий считает, что арбитражный суд не вправе отказывать в компенсации за переданное имущество по основанию имеющихся обременений социальным назначением.

Администрация в отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем должника является Администрация.

В период с 01.01.2003 по 30.06.2017должник осуществлял регулируемую деятельность по водоснабжению и водоотведению в п. Первомайский Кировской области и прилегающих населенных пунктах. 

Согласно акту от 04.01.2003 № 2 о закреплении имущества Администрацией за МУП ЖКХ «Уют» на праве хозяйственного ведения закреплены здания и сооружения, перечисленные в Приложениях 1,2, в том числе здание лаборатории очистных сооружений, здание склада хлора, здание решетки очистного сооружения, здание мастерских очистных сооружений, здание хлораторной, здание насосной станции сточных вод очистных сооружений, здания станции перекачки сточных вод №№1-3, здание водонасосной станции второго подъема со встроенной ТП, артскважины, водонапорная башня, сети водоснабжения и канализации п. Первомайский.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2016 МУП ЖКХ «Уют» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим в инвентаризационных описях от 28.07.2016 № 5, № 6 основных средств МУП ЖКХ «Уют» указано, что спорное имущество находится в хозяйственном ведении должника.

В соответствии с отчетами об оценке от 31.01.2017, от 31.03.2017 рыночная стоимость данного имущества определена в размере 33046000 руб. 

На собраниях кредиторов должника, состоявшихся 26.04.2017, 05.09.2017, утвержден Порядок продажи имущества должника. 

Протоколы о результатах торгов (реализация социально-значимых объектов) свидетельствуют о том, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися; торги посредством публичного предложения также не состоялись.

 Согласно протоколу № 8 собрания кредиторов, состоявшегося 12.02.2018, кредиторами принято решение о передаче социально значимых объектов, не проданных в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления (основание – пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Письмом от 30.03.2018 конкурсный управляющий сообщил Администрации о необходимости принять в муниципальную собственность непроданное имущество МУП ЖКХ «Уют», подписать акты приема-передачи. 

В соответствии с актом приема-передачи социально-значимых объектов от 27.04.2018 № 02 конкурсный управляющий передал Администрации следующее имущество: здание лаборатории очистных сооружений, здание склада хлора, здание решетки очистного сооружения, здание мастерских очистных сооружений, здание хлораторной, здание насосной станции сточных вод очистных сооружений, здания станции перекачки сточных вод №№1-3, здание водонасосной станции второго подъема со встроенной ТП, артскважины, водонапорная башня, сети водоснабжения и канализации п. Первомайский. 

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 23.01.2020 №16 кредиторами принято решение определить размер компенсации в связи с передачей централизованных объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность в размере рыночной стоимости имущества – 33046000 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Кировской области с данным заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил, что у должника не возникло права хозяйственного ведения на спорное имущество, возврат объектов водоснабжения и водоотведения собственнику имущества не является основанием для уплаты Администрацией компенсации должнику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа социально значимых объектов осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 указанного закона. Обязательным условием конкурса являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование социально значимых объектов в соответствии с их целевым назначением.

Социально значимые объекты, не проданные в указанном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Федерального закона N 127-ФЗ).

Постановлением от 16.05.2000 № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что передача муниципальным образованиям на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечисленных в нем социально значимых объектов должна осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам - собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. 

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданским кодексом Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшего на момент передачи имущества должнику (далее - Закон № 122-ФЗ)).

Согласно статье 2 Закона № 122-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

В рассматриваемом случае доказательства регистрации за должником права хозяйственного ведения на спорное имущество в материалы дела не представлены.

Конкурсный управляющий факт отсутствия регистрации не отрицает.

Таким образом, право хозяйственного ведения у должника на спорное имущество не возникло, следовательно, должник не вправе требовать выплаты компенсации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат выше названным нормам права.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2020 по делу № А28-11047/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Уют» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.Н. Хорошева