ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15900/2024

г. Ессентуки

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2025 по делу №А63-15900/2024, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Дружба, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности и неустойки, при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 13.09.2023), представителя акционерного общества "ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ" ФИО3 (доверенность 01.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.07.2024 по делу № А63-2145/2024 судом выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к акционерному обществу «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (далее - общество) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 № 243/Снаб/Усл-2022(КГ) в размере 107 487 рублей, неустойки в размере 5 374,35 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (согласно уточненным требованиям).

Решением от 16.06.2025 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 107 487 рублей, неустойку в размере 5 374,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 386 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что акты об оказании услуг не являются надлежащими доказательствами. Также ответчик не согласен с размером взысканной неустойки.

В судебном заседании предприниматель поддержал ранее направленное заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 1 612,30 руб.

В остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика не возражал против частичного отказа от исковых требований и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем по доверенности в пределах предоставленных полномочий.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1612,30 руб. выражена им посредством заявленного ходатайства, отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, основания, объективно препятствующие принятию отказа от части иска, отсутствуют, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от части иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.05.2022 № 243/Снаб/Усл-2022(КГ) (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1 к договору) оказать заказчику комплекс услуг по организации условий питания в специальных помещениях заказчика на строительной площадке Красногорских МГЭС и предоставлению питания персоналу заказчика (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.6.1 договора установлена дата начала оказания услуг: с 16.04.2022.

Согласно пункту 1.6.2. договора окончание оказания услуг: 30.06.2022 или до исчерпания суммы договора.

Общая стоимость услуг по договору (цена договора) является предельной и составляет 10 572 000 рублей (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Авансовые платежи в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости услуг без учета НДС, определенной заявкой, выплачивается исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного исполнителем, но не ранее 30 (тридцати) дней до даты начала оказания услуг и с учетом пункта 4.4.4 договора (пункт 4.4.2 договора).

Последующий платеж в размере разницы между стоимостью услуг, на дату подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора, и ранее выплаченной суммой авансового платежа, выплачивается в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.3 договора, на основании счета, выставленного исполнителем, и с учетом пункта 4.4.4 договора (пункт 4.4.3 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору на общую сумму 10 031 127 рублей, ответчик оплатил оказанные услуги в части на сумму 9 923 640 рублей. Факт оплаты услуг в указанном размере сторонами не оспаривается.

Спор между сторонами возник в части оплаты оказанных по договору услуг по актам об оказании услуг от 31.07.2022 № 531 на сумму 45 280 рублей, от 31.07.2022 №530 на сумму 65 207 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (получена ответчиком 23.10.2023), которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами глав 30 и 39 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем (истцом) и принятие их заказчиком (ответчиком). Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что истец исполнил обязательства по договору на сумму 9 923 640 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 25.05.2022 по 31.03.2024.

Ответчик оплатил оказанные услуги в размере 9 923 640 рублей.

Факт оказания услуг и их оплаты по договору в указанной части сторонами не оспаривается.

Акт сверки взаимных расчётов за период с 25.05.2022 по 31.03.2024 подписан исполнителем (истцом) с разногласиями, а именно: в акте сверки не отражена реализация от 31.07.2022 на сумму 45 280 рублей, от 31.07.2022 на сумму 62 207 рублей. По состоянию на 31.03.2024 задолженность общества в пользу предпринимателя составила 107 487 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком услуг по спорному договору по актам об оказании услуг от 31.07.2022 № 530, № 531 в размере 107 487 рублей в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты начала оказания услуг направляет исполнителю заявку по электронной почте на адрес: bidzhiyev09@inbox.ru.

Исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения заявки направляет по электронной почте на адрес chges@chges.ru заказчику расчет стоимости услуг по заявке (далее - расчет стоимости) и предполагаемое меню, оформленные по форме приложений № 2.2 т № 2.2.1 к договору и в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик не позднее следующего рабочего дня после получения расчета стоимости: - подтверждает исполнителю согласие с меню и расчетом стоимости; - направляет исполнителю свои возражения (замечания) к меню и расчету стоимости; - уведомляет исполнителя об отказе от заявки (ее отзыве). Соответствующая информация направляется исполнителю по электронной почте на адрес: bidzhiyev09@inbox.ru.

Из пункта 3.1.4 договора следует, что при получении подтверждения заказчика о согласии с расчетом стоимости исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня подписывает заявку и расчет стоимости и направляет их по электронной почте на адрес: chges@chges.ru.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 107 487 рублей истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг по договору от 31.07.2022 № 531 на сумму 45 280 рублей, от 31.07.2022 № 530 на сумму 65 207 рублей, заявки от 30.06.2022 № 13, № 14 с указанием вида услуг (организация питания), количества персон (18 - 19 человек), срока оказания (с 01.07.2022 по 31.07.2022), а также расчет стоимости услуг по заявкам с указанием конкретных физических лиц.

Указанные акты и заявки подписаны уполномоченными лицами и имеют оттиски печатей, как истца, так и ответчика. Оказанные исполнителем услуги были приняты заказчиком без возражений и замечаний.

Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 ГК РФ лежат на заказчике.

Вместе с тем, достоверность отраженных в актах сведений не опровергнута ответчиком, о фальсификации указанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, свидетельствующий о наличии обоснованных возражений относительно качества и объема таковых.

Подписание обеими сторонами заявки, меню и расчета стоимости услуг по заявке свидетельствует о согласовании сторонами объема и состава (содержания) услуг, оказываемых по заявке, их стоимости, сроков и иных условий их оказания (пункт 3.1.5 договора).

Довод ответчика о подписании спорных актов об оказании услуг и заявок факсимильной подписью не соответствует действительности, опровергается представленными в материалы дела подлинными доказательствами с живыми подписями уполномоченных лиц (со стороны ответчика документы подписаны директором общества) и печатями как истца, так и ответчика.

Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом пунктом 3.1.6 договора стороны согласовали право заказчика до начала оказания услуг по заявке отказаться от соответствующей заявки полностью либо от неисполненной части заявки после начала ее исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных и документально подтвержденных им расходов.

С учетом изложенного, требование в части взыскания основной суммы долга в размере в размере 107 487 рублей, правомерно удовлетворено судом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец произвел начисление ответчику неустойки в размере 3762,05 рублей (с учетом частичного отказа от иска).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), исполнитель вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

За указанный период неустойка составила 98 673,07 руб., однако учитывая положения пункта 6.3 договора о предельной величине неустойки (5% от несвоевременно оплаченной суммы), суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в заявленной истцом сумме 3762,05 руб. с учетом частичного отказа от иска.

Проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия, признает его верным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Истец представил договор на оказание юридических услуг от 16.08.2024 № 03 с ФИО4 (далее - исполнитель).

Согласно условиям названного договора исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, в рамках 1 инстанции производства в арбитражном суде по делу № А63-15900/2024. По настоящему договору исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги в рамках спора заказчика с АО «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» (ИНН 

<

***>) касаемо долговых обязательств по следующим договору от 25.05.2022 № 243/Снаб/Усл-2022(КГ) в размере 107 487 рублей, неустойку в размере 5 374,35 рублей. В связи с данным поручением, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в арбитражном на всех стадиях процесса первой инстанции, в том числе составлять и направлять акты сверок, а также сопроводительные документы, консультировать, участвовать при рассмотрении дела по существу как онлайн, так и в случае необходимости, осуществляя в том числе выездные командировки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В подтверждение фактического несения указанных выше судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 16.08.2024 № 03, платежное поручение от 08.11.2024 № 2868 на сумму 20 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, оказание услуг по договору. Исполнитель представлял интересы клиента в судебных заседаниях от 30.01.2025, 03.04,2025, 24.04.2025.

В связи с чем, требование истца о взыскании 20 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

Доказательств несоответствия заявленной к взысканию суммы судебных расходов сложности дела, превышения разумных пределов или чрезмерности понесенных расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части взыскания неустойки в размере 1 612,30 руб. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2025 по делу №А63-15900/2024 в части взыскания с акционерного общества «ЧИРКЕЙГЭССТРОЙ» неустойки в размере 1 612,30 руб. отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.Н. Егорченко