АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1590/2021

г. Уфа

15 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022

Полный текст решения изготовлен 15.03.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел дело по иску

ФИО2

к ФИО3 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании недействительным (ничтожным) решение ООО «Техника», оформленное протоколом №01 от 30.12.2020 

           в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Техника» о признании недействительным (ничтожным) решения  ООО «Техника», оформленное протоколом № 01 от 30.12.2020 о прекращении полномочий директора ФИО2 с 30.12.2020 и избрании директором ФИО6 сроком на три года. 

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В отзыве на иск ответчик ООО «Техника», ссылаясь на право финансового управляющего участвовать в собрании от имени должника  принимать за него решения, не согласился с требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. 

От ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пояснения  не поступали.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле  в  порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 Исследовав представленные доказательства,   суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  ООО «Техника» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03. 2018 г.    за основным государственным регистрационным номером  

<

***>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на21.01.2021, директором является ФИО2, (запись от 22.10.2018), учредителями значатся ФИО5 с долей участия 0,02 % (записи от 01.03.2018, 22.10.2018), ФИО2 с долей участия 0,02 % (запись от 22.10.2018), ФИО3 с долей участия 99,96 % (записи от 18.05.2018, 22.10.2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020г. по делу № А07 - 31357/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника ФИО3 назначена арбитражный управляющий ФИО4 - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".  До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина не завершена.

04.12.2020  ФИО4  обратилась  к руководителю единоличного исполнительного органа ООО «Техника» с требованием о проведении внеочередного общего собрания учредителей с повесткой дня о смене исполнительного органа общества. 

16.12.2020 в адрес ФИО4  направлен  ответ с предоставлением копии нотариального заявления ФИО3 о выходе из состава учредителей от 12.10.2018, а также было сообщено, что в связи с отсутствием доли  ФИО3  в  уставном   капитале ООО «Техника» проведение собрания учредителей по инициативе его финансового управляющего не представляется возможным.  

30.12.2020 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Техника», оформленное протоколом  № 01 согласно которому финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 проведено собрание учредителей и произведена смена директора  ООО «Техника»  на ФИО6  

Обращаясь  с  настоящими  требованиями,    ФИО2   указал   на недействительность оспариваемого решения общего собрания ООО «Вектор»,  оформленного протоколом №01  от 30.12.2020, которым сформированы новые органы управления обществом, в том числе, освобожден от должности директора общества ФИО2 и  избран новый директор. Протоколом от 18.05.2018 №1/2018,  как проведенного с нарушениями  порядка  созыва и проведения спорного собрания, его несоответствие требованиям закона, ущемление его прав и законных   интересов как участника общества обратился   в арбитражный суд с данным иском.

В обоснование своих требований  истец указывает, что ФИО3 вышел из состава участников общества в октябре 2018, соответственно утратил корпоративные права в отношении общества.

Ответчик ООО «Техника» в представленном суду отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь  на то, что  действия финансового управляющего законны, допустимых доказательств выхода ФИО3 из состава участников ООО «Техника» не представлено, так как отсутствуют подтверждения получения действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале или получения в натуре имущества на сумму 40 000 000 руб. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом (иными законами), в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от этого признания (ничтожное решение).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, подписанный председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, а положения устава или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, при этом исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункты 2, 3 и 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случае, если в течение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (пункт 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: наличие у истца статуса участника общества на дату принятия оспариваемого решения и на дату обращения в суд; несоответствие принятого решения требованиям закона, иных правовых актов Российской Федерации, положениям устава, в том числе в части соблюдения правил его созыва; нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов истца и (или) лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью.

Каждое  лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено  судом, на момент принятия оспариваемого решения общего собрания ООО «Техника» руководителем единоличного исполнительного органа являлся ФИО2

 Участниками общества согласно выписки из ЕГРЮЛ являлись ФИО5 с долей участия 0,02%, ФИО2 с долей участия 0,02 %, ФИО3 с долей участия 99,96 %.

Однако судом установлено, что 12.10.2018  ФИО3 заявил о  выходе из ООО «Техника». 

Заявление 12.10.2018 нотариально заверено, зарегистрировано в реестре за № 03/212-Н/03-2018-6-1002. Заявление ФИО3 о выходе из общества получено директором ООО «Техника» 20.10.2018 г. ФИО2

После получения заявления должника о выходе из ООО «Техника», директор общества 24.10.2018 обратился в Межрайонную ИФНС по России № 39 по Республике Башкортостан с заявлением по форме Р14001, однако в части внесения в государственный реестр сведений о выходе ФИО3 из состава участников ООО «Техника», регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации на основании п. «м» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении организации.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. 

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 6.5. Устава ООО «Техника» участник имеет право выйти из Общества с отчуждением своей доли в уставном капитале Обществу. Таким образом, согласие иных участников ООО «Техника» на выход должника из состава участников общества не требовалось. 

В силу п. 6.1. ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

В соответствии с п. 9.1. Устава ООО «Техника» в случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли. 

Согласно подпункта 2 пункта 7 статьи  23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества. 

ООО «Техника» заявление ФИО3 о выходе из состава участников ООО «Техника» было получено 20.10.2018 г. Соответственно, доля участия в уставном капитале ООО «Техника» ФИО3 перешла к обществу 20.10.2018 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проведения внеочередного собрания учредителей ООО «Техника», ФИО4 в Арбитражный суд Республики Башкортостан было подано заявление недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества ООО «Техника» и применения последствий недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07 – 31357/2019 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительной сделки по выходу должника из состава участников общества ООО «Техника» и применения последствий недействительности было отказано. постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2022 г.  № 18АП-16780/2021 указанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Техника» было получено уведомление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 с требованием о проведении внеочередного общего собрания учредителей с повесткой дня с определением повестки дня: 

1. Избрание председательствующего и секретаря на общем собрании участников общества; 

2. Прекращение полномочий и освобождение от должности директора общества ФИО2; 

3. Избрание нового директора общества ФИО6 сроком на 3 года с указанием даты проведения собрания  - 30.12.2020 года.

30.12.2020 по инициативе ФИО4 было проведено внеочередное собрание учредителей ООО «Техника», на котором было принято решение о прекращении полномочий директора ФИО2  с 30.12.2020 и об избрании директором ООО «Техника» ФИО6 сроком на три года.

В связи с отказом в проведении внеочередного собрания, учитывая положения пункта 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, у ООО «Техника» не могло возникнуть обязанности направления уведомлений о созыве внеочередного собрания учредителей, формировании повестки собрания. Указанные полномочия возлагаются на участника общества, выступающим инициатором созыва внеочередного собрания учредителей. 

Согласно протоколу  №01 от 30.12.2020 г., участниками внеочередного общего собрания ООО «Техника» выступил финансовый управляющий ФИО3  ФИО4,  в  лице  представителя  по  доверенности ФИО7 с долей участия 99,96% в уставном капитале Общества. На собрании приняты следующие решения: избрать председателем собрания ФИО7, по второму вопросу повестки принято решение о прекращении полномочий директора общества  ФИО2  с  30.12.2020, по третьему вопросу повестки принято решение об избрании ФИО6 директором Общества «Техника» с 30.12.2020 сроком на три года. Все решения приняты – единогласно, при этом указано 100 процентов голосов. 

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 - Закона об обществах с ограниченной ответственностью образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Учитывая, что ФИО3 утратил статус участника общества в связи с выходом ФИО4,   являясь  финансовым  управляющим ФИО3, не могла инициировать проведение внеочередного общего собрания участников ООО «Техника», принимать участие во внеочередном собрании учредителей ООО «Техника», голосовать от его имени и принимать соответствующие решения.

Пи таких обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными в части признания недействительным (ничтожным) решений общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  оформленное протоколом №1 от 30.12.2020.

В части требований к ФИО3 суд отказывает в удовлетворении, поскольку последний не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию об оспаривании решения собрания участников общества как высшего органа управления.

Согласно положениям статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица, соответственно участники общества также  не могут быть ответчиками по иску о признании недействительным решения высшего органа общества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) решения общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  оформленные протоколом №1 от 30.12.2020.

В части исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техника" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова