АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39699/2017

30 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39699/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК  "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "СМУ-96"(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2017  от ответчика представитель не явился.  

 В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении  ответчика.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено  (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" обратился в суд с исковым заявлением к  ООО "СМУ-96" с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки № 02-01/2015 от 30.03.2015 в размере 80000,00 руб.  

 Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  

АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не  соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела отсутствуют  доказательства надлежащего уведомления ответчика.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек  срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи,  утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям  АПК РФ, являются доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии  с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.  Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые  абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не  определено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи.  

Не полученные адресатами (их законными представителями)  регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет  по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между  оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В соответствии с п. 34 Правил при неявке адресатов за почтовыми  отправлениями разряда при неявке адресата за почтовым отправлением и  почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного  извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.  

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден  Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого почтовые отправления  разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных  дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов  за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. На оборотной стороне регистрируемого  почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного  извещения, которая подписывается почтовым работником.  

В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на  причину его возврата - "истек срок хранения", вместе с тем, возвращенный  почтовый конверт не содержит отметки о предпринятых мерах, направленных  на вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием  доказательств надлежащего уведомления ответчика.  

Определением от 28.09.2017 по делу назначено предварительное судебное  заседание.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал,  ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).  

Определением от 19.10.2017 дело назначено к судебному  

разбирательству. 

В судебном заседании – 30.11.2017 истец настаивал на удовлетворении  

исковых требований, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК  

РФ), письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (поставщик) и обществом с  ограниченной ответственностью "СМУ-96" (покупатель) заключен договор  поставки № 02-01/2015 от 30.03.2015 (далее – договор), по условиям которого с  учетом спецификаций и дополнительных соглашений № 1, 2, 3 к нему  поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю алюминиевых  свето-прозрачных изделий (далее - изделия) и оказать услуги по их доставке на  общую сумму 989 580 рублей 51 копейка, а покупатель взял на себя  обязательство оплатить изделия согласно пунктов 2.2. - 2.3. договора, а также в  соответствии условиями, предусмотренными дополнительными соглашениями.  

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором  поставки товаров.  

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30  Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке  товара, которое позволяет определить наименование и количество  поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 25  от 13.04.2015 г. на сумму 196621,40 руб., № 26 от 14.04.2015 на  сумму 25282,62 руб., № 27 от 14.04.2015 на сумму 7500,00 руб., № 28 от  16.04.2015 на сумму 75766,12 руб., № 29 от 21.04.2015 на сумму 68001,53 руб.,  

 № 30 от 27.04.2015 на сумму 112872,72 руб., № 31 от 30.04.2015 на сумму  

138476,34 руб. № 33 от 25.06.2015 на сумму 136938,56 руб., № 40 от 06.07.2015  на суму 43492,80 руб., № 41 от 06.07.2015 на сумму 9171,36 руб., № 42 от  06.07.2015 на сумму 90784,82 руб., № 61 от 06.07.2015 на сумму 77672,24 руб.  истцом в период с даты заключения договора в адрес ответчика поставлен  товар общей стоимостью 982580,51 руб.  

Кроме того, истцом ответчику были оказаны услуги по доставке  указанных изделий стоимостью 7000,00 руб., что подтверждается актами № 40  от 06.07.2015, № 41 от 06.07.2015, № 42 от 06.07.2015.  

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается  наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны  покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что  обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если  покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара  (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у  ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  поставленного истцом товара исполнено ответчиком частично в сумме  909580,51 руб., что подтверждается платежными поручениями:  

- № 146 от31.03.2015, - № 187 от 21.04.2015, - № 193 от 21.04.2015, - № 220 от 13.05.2015, - № 253 от 25.05.2015, - № 348 от 21.04.2015, - № 320 от 11.11.2015. Неоплаченная часть работ составила 80000,00 руб. 

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в  полном объеме ответчиком не представлено.  

Суд, определением от 28.09.2017 года предлагал ответчику представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты.  

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых  требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не  представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК  РФ).  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в  судебные заседания и не представляет письменных возражений против  обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований,  такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными  ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в  ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств,  подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим  суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец  ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.  

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые  акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности  лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик  суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме  80000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.  ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 3200 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ- 96"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ- 96"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3200 (три  тысячи двести) рублей 00 копеек.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина