АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2023 Дело № А40-90184/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей: Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В., при участии в заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Локон Макс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06 июня 2023 года,  

по иску ООО «Локон Макс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Докон Макс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 117 780, 59 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2023, исковое заявление возвращено заявителю в  связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, установленный частью 5 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (претензия  направлена ответчику 19.04.2023, иск подан 21.04.2023 до истечения 30 дневного  срока).  

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению истца, суды обеих инстанций неполно выяснили обстоятельства  дела.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не  явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте  Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в  Арбитражный суд города Москвы 21.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда,  загружен в систему «Мой Арбитр» 21.04.2023).  

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка  представлена претензия-запрос № б/н от 18.04.2023, которая направлена ответчику  

19.04.2023, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 448  от 19.04.2023 с почтовым идентификатором 80093183865081.  

Данная претензия-запрос № б/н от 18.04.2023 не принята судом первой  инстанции во внимание, так как претензия направлена ответчику 19.04.2023, в то  время как исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы  21.04.2023 (согласно штампу канцелярии суда, загружен в систему «Мой Арбитр»  21.04.2023г.), то есть с нарушением месячного срока, установленного статьей 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N  18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в  порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил иск  ООО «Локон Макс».  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой  инстанции, указал на то, что соблюдение сторонами законодательно  установленного досудебного претензионного порядка урегулирования спора  является обязательным, имеет цель урегулировать спор и не влечет неправомерное  затягивание последующей стадии судебного разрешения спора и, отклоняя доводы  апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения обжалованного определения  (28.04.2023) имела место неудачная попытка вручения претензии ответчику  (24.04.2023) и возврат иска влечет необоснованное затягивание разрешения спора,  счел их несостоятельными, поскольку на дату подачи иска (21.04.2023) не истек  законодательно установленный срок для претензионного досудебного порядка  урегулирования спора (19.05.2023) и не дан ответ ответчиком (на 21.04.2023), не  получившим претензию (возврат претензии по истечении срока хранения согласно  информации на сайте АО «Почта России» осуществлен 24.05.2023, то есть после  вынесения обжалованного определения от 28.04.2023).  

 Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

 Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций обоснованно  ссылались на пункт 8 Обзора практики применения судами положений  процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  

Федерации 22.07.2020, согласно которому арбитражному суду следует возвратить  исковое заявление на основании статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если ко дню обращения лица в суд (направление  искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача  документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек  установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования  спора и отсутствует ответ на претензию.  

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в  кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.   

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2023  года по делу № А40-90184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.А. Шишова 

Судьи: Д.И. Дзюба  

 Е.В. Немтинова