ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5960/2023

19 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35147/2023) муниципального автономного учреждения города Калининграда «Молодежный центр» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18.07.2023 по делу № А21-5960/2023, принятое

 

по заявлению Прокурора г. Калининграда

к муниципальному автономному учреждению города Калининграда «Молодежный центр»

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Прокурор г. Калининграда обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального автономного учреждения города Калининграда «Молодежный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МАУ «Молодежный центр», Учреждение) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.07.2023 МАУ «Молодежный центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 18.07.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что не оспаривает факт выявленных по состоянию на 10.05.2023 нарушений правил содержания площадок, вместе с тем ссылается на отсутствие вины Учреждения  во вмененном административном правонарушении: Учреждение в феврале 2023 года провело обследование закрепленных площадок и, выявив несоответствия, уведомили Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» письмом от 06.03.2023 № 67; обслуживающей организацией ООО «Максстрой» осуществлено закрытие доступа на площадку и информирование о потенциально опасном оборудовании; Учреждение не имело финансирования на содержание и ремонт в необходимом размере; после получения представления Прокуратуры г. Калининграда Учреждением оперативно организовано заключение договора от 06.06.2023 № 6/06-1 на выполнение работ на ремонту спорной площадки, денежные средства выделены целевым назначением. Также, по мнению подателя жалобы, размер назначенного Обществу административного штрафа в сумме 50000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности наказания совершенному правонарушению, носит неоправданно карательный характер.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2023 Прокуратурой г. Калининграда проведена проверка соблюдения исполнения законодательства, направленного на охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 39:15:120913:2, расположена детская игровая и спортивная площадка.

Указанная детская площадка передана в оперативное управление МАУ «Молодежный центр» распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 11.10.2018 № 4401/р-КМИ.

По результатам проведенной 10.05.2023 проверки выявлены следующие нарушения федерального законодательства при эксплуатации и содержании детской площадки, расположенной по адресу: 

<

...>

- на игровой площадке, на детском игровом оборудовании Карусель высота от поверхности площадки до основания карусели 25 см, чем нарушен пункты 5.2.3-5.2.4, ГОСТ 34614.5-2019, пункт 6.2.6, ГОСТ Р 52300-2013. Высота от поверхности площадки до основания карусели должна составлять от 6 до 11 см.

- на игровой площадке на детском игровом оборудовании Карусель, Качели, Детский игровой комплекс, Качалка на пружине (тип1), качалка - балансир, Качели двойные обнаружены выступающие концы болтовых соединений, чем нарушен пункт 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012 и пункт 4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на игровой площадке на детском игровом оборудовании Карусель обнаружено несоответствие зоны безопасности карусели (1830 мм), чем нарушен пункт 5.4.3.1 ГОСТ Р 52300-2013 и пункт 4.3. ГОСТ 34614.5-2019. Ширина зоны безопасности карусели - не менее 2000 мм.

- на игровой площадке, оборудовании Карусель имеет пространственную изменяемость, чем нарушен пункт 4.1. ГОСТ 34614.1-2019 и пункт 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость.

- на игровой площадке, на оборудовании Качели установлены жесткие элементы подвеса, чем нарушен пункт 4.5. ГОСТ 34614.2-2019 и пункт 5.5. ГОСТ Р 52167-2012. На качелях запрещается применять жесткие элементы подвеса. В качестве гибких элементов подвеса качелей должны применяться канаты или цепи по ГОСТ Р 52169.

- на игровой площадке на детском игровом оборудовании Карусель, Песочница Опушка, Детский игровой комплекс 1, Детский игровой комплекс2, Качели, Качалка на пружине (тип 1), Качалка-балансир элементы из древесины имеют следы гниения, отщепы, сколы, трещины, чем нарушены пункт 4.2.5. ГОСТ 34614.1-2019: и пункт 4.3.2. ГОСТ Р 52169-2012. Поверхность оборудования не должна иметь, заусенцев, задиров, отщепов, сколов.

- на игровой площадке, на оборудовании Качели двойные внутренний размер соединительных звеньев превышает требуемый, чем нарушен пункт 4.3.32.2 ГОСТ Р 52169-2012. Внутренний размер звеньев цепи (за исключением соединительных) должен быть не более 8,6 мм в любом направлении звена.

- на игровой площадке, на оборудовании Детский игровой комплекс2 имеются места возможного защемления (застревания) головы пользователя, чем нарушен пункт 4.2.7.2. ГОСТ 34614.1-2019 и пункт 4.3.23.3. ГОСТ Р 52169-2012. Застревание тела пользователя на оборудовании недопустимо.

- на игровой площадке, на оборудовании Детский игровой комплекс2 имеются места возможного защемления (застревания) пальцев пользователя, чем нарушен пункт 4.2.7.6. ГОСТ 34614.1-2019. Застревание частей тела пользователя на оборудовании недопустимо.

- на игровой площадке, на оборудовании Тренажер обнаружены выступающие концы болтовых соединений, чем нарушен пункт 4.3.3.4. ГОСТ Р 57538-2017. Выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены.

- на игровой площадке, на оборудовании Тренажеры на оборудовании обнаружены следы ржавчины, чем нарушен пункт 4.2.5. ГОСТ Р 57538-2017. Металлические материалы, образующие окислы, должны быть защищены нетоксичным покрытием.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.05.2023 Прокурором г.Калининграда в отношении МАУ «Молодежный центр»  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены Прокуратурой г.Калининграда в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек МАУ «Молодежный центр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 18.07.2023 ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»:

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 № 1148-ст с 01.07.2013 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52169-2012);

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2019 № 1302-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 34614.1-2019 «Оборудование и покрытия игровых площадок. Часть 1. Общие требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ 34614.1-2019),

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.10.2013. № 1282-ст с 01.01.2015 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации «Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие положения» (далее - ГОСТ Р 55677-2013), 

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.12.2019 № 1347-ст с 01.09.2020 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 58726-2019 «Покрытия полимерные и резиновые плиточные. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 58726-2019),

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015 № 658-ст с 01.07.2016 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56440-2015 «Оборудование спортивное универсальное свободного доступа. Требования и методы испытания с учетом безопасности» (далее - ГОСТ Р 56440-2015),

 - приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2011 № 335-ст с 01.01.2012 введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 54415-2011).

Факт наличия нарушений требований ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ 34614.1-2019, ГОСТ Р 55677-2013, ГОСТ Р 58726-2019, ГОСТ Р 56440-2015, ГОСТ Р 54415-2011, перечисленных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2023, при эксплуатации и содержании детской игровой и спортивной площадки по адресу: 

<

...> установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ведомостью дефектов от 11.05.2023, составленной специалистом ФИО2, материалами фотофиксации) и Учреждением по существу не оспаривается. 

Указанная детская площадка передана в оперативное управление МАУ «Молодежный центр» распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 11.10.2018 № 4401/р-КМИ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Учреждения вины во вмененном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, доказательства невозможности соблюдения Учреждением необходимых требований законодательства при эксплуатации и содержании детской игровой и спортивной площадки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Учреждением необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учреждение указывает, что в феврале 2023 года провело обследование закрепленных площадок и, выявив несоответствия, уведомило Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» письмом от 06.03.2023 № 67. Вместе с тем, доказательства направления письма от 06.03.2023 № 67 Учреждением в материалы дела не представлены. 

Учреждением не представлены в материалы дела доказательства закрытия доступа на площадку и информирования о потенциально опасном оборудовании (акты, фотофискация).

Устранение правонарушения после его выявления (в том числе изыскание необходимого финансирования для проведения ремонтных работ), не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения во вмененном правонарушении. Учреждением не представлены доказательства запроса финансирования для ремонта спорной площадки до выявления в мае 2023 года вышеуказанных нарушений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины МАУ «Молодежный центр» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Учреждению правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая характер нарушений, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного МАУ «Молодежный центр» правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Учреждению судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже 1/2 минимального размера штрафа, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 18.07.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 18 июля 2023 года по делу № А21-5960/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения города Калининграда «Молодежный центр» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.А. Мильгевская