АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-3562/2021

г. Калуга

28 июня 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

ФИО2

 

При участии в заседании:

 

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

от межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (393250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 08.09.2021 № УФС71-7091/21, пост.)

 

ФИО4 – представителя (дов. от 10.01.2022 № 03-04/06, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скоромной Л.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А64-3562/2021, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление Россельхознадзора, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене решения от 14.01.2021 № 85.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 14.01.2021 № 85 признано недействительным в части привлечения Управления Россельхознадзора к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Управление Россельхознадзора просит решение и постановление судов изменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и отменить обжалуемое решение налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  находит  принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением инспекции от 14.01.2021 № 85 Управление Россельхознадзора привлечено к   ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи  119  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 01.03.2021 № 05-10/2/8 апелляционная жалоба Управления Россельхознадзора оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции,  Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его недействительным.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения  налогоплательщика к налоговой ответственности,  при этом счел возможным снизить размер штрафа на основании ст. 112,  114 НК РФ до 100 руб., о чем указал в мотивировочной части судебного акта.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 28.10.2021 Арбитражным судом Тамбовской области объявлена резолютивная часть решения следующего содержания: «Требования Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям удовлетворить в части. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 14.01.2021 № 85 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

 Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 28.10.2021 (л.д. 147-156 т. 1) соответствовала резолютивной части, объявленной 28.10.2021 в день окончания разбирательства дела (л.д. 146 т. 1). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2021 исправлена опечатка в решении от 28.10.2021. Абзац второй пункта 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области от 14.01.2021 № 85 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций в сумме 900 руб.». 

Таким образом, в результате принятия судом первой инстанции определения от 09.11.2021 об исправлении описки (опечатки) резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 28.10.2021, перестала соответствовать резолютивной части решения, объявленной судом в судебном заседании, что не соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.

При этом, определение суда первой инстанции от 09.11.2021 в материалах дела  отсутствует. Текст указанного определения размещен только в сети Интернет на официальном сайте www.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

С момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна полностью соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Поскольку по результатам рассмотрения заявленных Управлением Россельхознадзора требований Арбитражным судом Тамбовской  области принят судебный акт, мотивировочная часть которого не соответствует объявленной в судебном заседании резолютивной части,  в материалах дела отсутствует  судебный акт,  на основании которого в  резолютивную часть внесены изменения, право сторон на справедливое судебное разбирательство нарушено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, однако в нарушение требований статьей 270, 271 АПК РФ  не были устранены судом апелляционной  инстанции.

Указанные обстоятельства в соответствии с  частью 3 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует  изложенное.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А64-3562/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Е.А. Радюгина 

СудьиТ.В. ФИО1   

 

ФИО2