Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72695/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИА РИАЛВЕБ" (адрес:  Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОНСТАНТИНОВСКИЙ 11/ОФИС 327, ОГРН:  1057811290767);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО" (адрес:  Россия 105118, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ЭНТУЗИАСТОВ 27А, ОГРН:  1097746167221);

о взыскании 887 758,93 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2017); 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИА РИАЛВЕБ" (далее истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области  с иском, уточненном а в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО" (далее ответчик, заказчик) о взыскании 603916 руб. 53  коп.  задолженности, 283 842 руб. 40 коп. неустойки. Уточнения приняты судом. 

Представитель ответчика извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные)  требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

19.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания рекламных  услуг № 119/04/16 – РУ (далее Договор), в соответствии с которым  истец обязался на основании заявок ответчика оказать ответчику рекламные услуги, а ответчик обязался принять такие услуги и оплатить их. 

Согласно п. 6 Договора стоимость услуг устанавливается в заявке. Счет на оплату услуг направляется заказчику не позднее,  чем за 5 рабочих дней до даты наступления обязанности ответчика по оплате услуг. 

Сторонами была подписана заявка на оказание услуг № 3 от 25.05.2016 на сумму  1 770 000,00 руб., срок оплаты услуг по заявке – 50 % не позднее 30.06.2016 и 50 % не позднее 15.07.2016 г. 

В соответствии с п. 5.2 Договора сдача - приемка оказанных услуг осуществляется по Акту сдачи-приемки услуг, который составляется истцом и направляется ответчику.  

Согласно с п. 5.3 Договора, ответчик обязуется при отсутствии возражений в течение 5 рабочих дней принять услуги, подписать  Акт и отправить акт истцу. 

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом исполнил все обязательства,  претензий относительно качества предоставляемой услуги истцом, ответчиком не заявлялось, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи оказанных услуг №3653 от 30.06.2016 по заявке №3 от 25.05.2016 на сумму 603 916,53 руб.

Истец свои обязанности по оказанию рекламных услуг осуществлял надлежащим образом, ответчик оплату услуг в  полном объеме не исполнил.

Таким образом, на 19.09.2017 г. размер задолженности по оплате рекламных услуг составила 603 916 руб. 53 коп.

10.02.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена без рассмотрения, что и  послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, истец предоставил копию Договора, копию претензии, заявку на оказание рекламных услуг,  копии актов сверки взаимных расчетов, копию акта №3653 приема-передачи оказанных услуг от 30.06.2016 , подписанные сторонами.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с  ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, чего до настоящего времени в нарушение указанных норм ответчик так и не исполнил.

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности  за ответчиком на сумму 603 916 руб. 53 коп.

В соответствии с п.8.2.1.  Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде  пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня просрочки.

Согласно расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 18.07.2016 г. по 31.10.2017 г. составил  283 842,40 руб.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не были представлены доказательства по делу, суд находит приведенные доказательства и установленные ими обстоятельства достоверными и достаточными. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствие со статьей 110 частью 3 АПК РФ, расходы по государственной пошлины ,уплаченной истцом, относятся на ответчика. Поскольку иск был увеличен государственная пошлина в размере 5477,16 рублей, пропорционально размеру увеличения иска, должна быть взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.                                          

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИА РИАЛВЕБ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО» 603 916 руб. 53 коп. задолженности, 283 842 руб. 40 коп. неустойки, 15 278 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ААА НЕЗАВИСИМОСТЬ ПРЕМЬЕР АВТО» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 477 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.