Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1391/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст  постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в судебном заседании принимали участие:

от акционерного общества «Дальневосточный банк»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020;

финансовый управляющий ФИО3, лично, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточный банк»

на определение от 08.02.2021

по делу № А16-3346/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО4 - ФИО3, об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

заинтересованные лица: ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.10.2019 заявление ФИО4 о признании ее банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 (резолютивная часть объявлена 20.01.2020) заявление должника удовлетворено, ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Конкурсный кредитор АО «Дальневосточный банк» (определение о включении в реестр требований кредиторов от 18.05.2020) обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в неполном представлении сведений о движении денежных средств по расчетному счету должника, а также в не проведении ежеквартально собрания кредиторов должника, просил отстранить финансового управляющего от исполнения его обязанностей. 

Определением от 08.02.2021 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Не согласившись с судебным актом, АО «Дальневосточный банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования кредитора удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на неполное предоставление информации по запросу кредитора о движении денежных средств на расчетном счете должника, а также на не проведение собрания кредиторов должника за 1-3 кварталы 2020 года, в нарушение положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

В письменном отзыве финансовый управляющий возражает по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что вся запрашиваемая информация была направлена кредитору посредством электронной почты, дополнительно представитель кредитора ознакомился с запрашиваемыми сведениями в согласованное сторонами время. Также, ссылаясь на ежеквартальное направление отчета о ходе деятельности кредиторам должника, в том числе АО «ДВБ» после приобретения им статуса кредитора  в деле о банкротстве (18.05.2020), указывает на исполнение обязанности, предусмотренной абз. 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО «Дальневосточный банк» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Финансовый управляющий ФИО3  по доводам апелляционной жалобы возражала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона. 

Жалобы кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего, нарушающее их права и законные интересы рассматриваются по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор/заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 конкурсный кредитор АО «ДВБ» направил в адрес финансового управляющего запрос № 11-827 о предоставлении сведений, во 2 пункте которого просил предоставить детальные расширенные выписки с обязательным указанием наименования контрагентов, их ИНН, номеров счетов, на которые уходили или приходили денежные средства, назначения платежа и других сведений по счету должника № 448346056694198, открытого в Банке ПАО ВТБ, указанные сведения необходимо было предоставить за последние 3 года.  

Финансовым управляющим направлен запрос в ПАО Банк ВТБ, согласно ответу (письмо от 24.09.2020 № 18318/422570) на который, банковская карта ФИО4 № 448346056694198 (банковский счет № 

<

***>) заблокирована, в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства, к ответу приложена выписка по банковской карте.

Указанная выписка содержит сведения за период с 01.01.2017 по 24.09.2020 о балансе карты, о поступлениях, расходных операциях, комиссиях банка. Из выписки следует, что операции по счету в названный период не осуществлялись, денежных средств на карте не имелось, доступный остаток отрицательный (-1000 руб.). 

01.11.2020 финансовый управляющий направил полученные сведения в адрес АО «Дальневосточный банк» посредством электронной почты.

05.11.2020 Банк уведомил финансового управляющего, что ответ отправлен не в полном объеме, без приложения выписки по счету.

08.11.2020 финансовый управляющий направил в адрес кредитора указанную выписку.

Переписка сторон представлена в материалы дела, представитель Банка не отрицает факт получения ответов финансового управляющего, о чем даны соответствующие пояснения в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. 

Учитывая, что Законом о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего предоставлять информацию отдельному кредитору, а запрашиваемые сведения не относятся к перечню сведений, обязанность по раскрытию которых перед кредиторами возложена на финансового управляющего, руководствуясь пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве, действия финансового управляющего ФИО3                               по предоставлению запрашиваемых кредитором сведений в полном объёме, не может свидетельствовать о нарушении прав кредитора. Следовательно, не может являться основанием для привлечения финансового управляющего к ответственности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного кредитором в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно отказано в признании незаконными действий финансового управляющего в части требований. 

Довод апелляционной жалобы о бездействии финансового управляющего по проведению ежеквартально собраний кредиторов ФИО4 также подлежит отклонению на основании следующего.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

При этом, положениями Закона о банкротстве не установлен период созыва первого собрания кредиторов по делу о банкротстве гражданина, также как и не определена периодичность проведения собраний. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), положения пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина.

В данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) реализуется по правилам, предусмотренным в абзаце 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Оснований созыва собрания кредиторов, связанных с разрешением вопросов, относящихся в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона                о банкротстве, в деле о банкротстве ФИО4 - не установлено.

Финансовым управляющим представлены доказательства направления в адрес АО «Дальневосточный банк» отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО4  от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 29.12.2020.

16.10.2020 финансовым управляющим проведено очное собрание кредиторов должника.

Таким образом, противоправность вменяемого финансовому управляющему бездействия, которым были бы нарушены права кредитора на получение информации о ходе процедуры банкротства гражданина, не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции от 08.02.2021 по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.02.2021 по делу № А16-3346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь