АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55574/2019

12 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55574/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 581 413 руб. 96 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца:

-  ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности № 12/528/2018-ДОВ от 27.12.2018 г.

от ответчика:

- не явились,  о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное  общество "Уральский электрохимический комбинат" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" о взыскании задолженности (неустойки) по договору поставки №12/11645-Д от 05.04.2018 г. в размере 581 413 руб. 96 коп., также просит истец взыскать судебные расходы по отправке претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 174 руб. 29 коп. и уплате государственной пошлины в размере 14 628 руб.

Ответчиком представлен отзыв: возражает против взыскания неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №12/11645-Д от 05.04.2018 г., в рамках которого была согласована поставка товара колеса обрезиненные)

Пунктом 2.2 договора от 05.04.2018 г. установлено, что наименование, ассортимент, номенклатура, количество, качество, цена, способ и срок поставки продукции, а также порядок и условия оплаты определяются спецификацией, являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 4 Спецификации поставка продукции должна быть осуществлена в срок не более 100 календарных дней от даты подписания Договора уполномоченными представителями сторон, то есть не позднее 14 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора датой (моментом) поставки считается дата фактической передачи продукции Истцу в месте доставки, указанная Истцом в товарной накладной по форме ТОРГ-12, которое в Спецификации определено как склад Истца - АО «УЭХК», ул. Торговая, 4, г. Новоуральск, Свердловской области.

Как следует из материалов дела, фактически обязательство по поставке продукции было исполнено Ответчиком в следующие сроки:

-14 августа 2018 года частично поставлена продукция на сумму 501 845 рублей 33 копейки, что подтверждается отметкой представителя Истца в товарной накладной от 08.06.2018 № 381;

-23 августа 2018 года частично поставлена продукция на сумму 4 938 856 рублей 96 копеек, что подтверждается отметкой представителя Истца в товарных накладных от 26.06.2018 № 409, от 11.07.2018 № 430, от 09.08.2018 № 515;

-28 августа 2018 года частично поставлена продукция на сумму 4 845 409 (четыре миллиона восемьсот сорок пять тысяч четыреста девять) рублей 04 копейки, что подтверждается отметкой представителя Истца в товарных накладных от 28.08.2018 № 554, от 28.08.2018 № 555;

-21 сентября 2018 года осуществлена окончательная поставка продукции на сумму 2 177 667 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 63 копейки, что подтверждается отметкой представителя Истца в товарной накладной от 18.09.2018 № 604.

Таким образом, со стороны Ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по поставке продукции на сумму 12 463 778 рублей 96 копеек в период с 15 июля по 21 сентября 2018 года общей длительностью 69 дней, что является нарушением условий договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 10.2 договора от 05.04.2018 г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, предусмотренных в спецификации, ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% от общей стоимости не поставленной продукции за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать сумму пеней в размере 581 413 руб. 96 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму пеней.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

  В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

 Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. 

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, а также судебные расходы по отправке иска и претензии в адрес ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору №12/11645-Д от 05.04.2018 г. в размере 581 413  (пятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 96 коп.  за период с 15.07.2018 г. по 21.09.2019 г. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) почтовые расходы в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 628 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                         Л.В. Колосова