АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 марта 2023 года

 

Дело № А74-10650/2022

 

Резолютивная часть решения принята 07 марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 101 108 руб. 74 коп., в том числе 91 584 руб. долга по договору от 14.02.2022 № А176/22, 9 524 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 09.12.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 101 108 руб. 74 коп., в том числе 91 584 руб. долга по договору от 14.02.2022 № А176/22, 9 524 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 09.12.2022, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение по делу принято 07.03.2023 путём подписания резолютивной части, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 10.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением соответствующего заявления. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки арболитовых блоков от 14.02.2022, согласно которому исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из арболита марки М15, класса 1,0Б, «Абаканский арболит ГОСТ 19222-2019» в количестве 17,28 м3 готового продукта (цена за 1 м3+5300 руб.) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работ до 15.05.2022.

Согласно пункту 2.1.  договора общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 1.1. настоящего договора составляет 91 584 руб. 

Получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора на складе у исполнителя, а именно «Строительных блоков из арболита марки М15, класса 1,0Б, «Абаканский арболит ГОСТ 19222-2019» (пункт 2.3. договора).

В силу пункта 4.3. договора в случае несвоевременного исполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.

 Ответчиком выставлен счет на оплату товара от 14.02.2022 № 8 на сумму 91 584 руб. 

 Истец платежным поручением от 15.02.2022 № 32 перечислил ответчику денежные средства в размере 91 584 руб. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 09.11.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить оплату по договору. Претензия оставлена без ответа. 

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки товара и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса. 

Согласно пункту 2.3. договора получение товара производится заказчиком после 100% оплаты настоящего договора на складе у исполнителя, а именно «Строительных блоков из арболита марки М15, класса 1,0Б, «Абаканский арболит ГОСТ 19222-2019».

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлен счет на оплату товара от 14.02.2022 № 8 на сумму 91 584 руб. 

Истцом платежным поручением от 15.02.2022 № 32 произведена оплата по счету в размере 91 584 руб. 

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 91 584 руб. либо возврата указанной суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 91 584 руб. долга, составляющего сумму предварительной оплаты, подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 524 руб. 74 коп. неустойки за период с 16.05.2022 по 09.12.2022.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4.3. договора в случае несвоевременного исполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец не учёл положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей перенос последнего дня срока приходящегося на нерабочий день.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работ до 15.05.2022.

Поскольку 15.05.2022 (воскресенье), выпадает на выходной день, последний день срока является следующий за ним рабочий день 16.05.2022, следовательно, неустойка, подлежит начислению с 17.05.2022. 

По расчету арбитражного суда размер неустойки составил 9 478 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

91 584 руб. * 0,05 % * 207 дней (с 17.05.2022 по 09.12.2022) = 9 478 руб. 94 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 101 062 руб. 94 коп., в том числе 91 584 руб. долга, 9 478 руб. 94 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика  15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения.

Между истцом (заказчик) и ООО «Спутник» (исполнитель) заключён договор об оказании услуг в области налогового права от 01.03.2021, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги, в области гражданского и налогового права по заданию заказчика по мере их возникновения. Стоимость услуг определяется прейскурантом цен на каждую категорию услуг (пункты 1.1. договора).

Согласно акту выполненных работ от 12.12.2022 № 169, исполнителем оказаны следующие услуги:

-  оказание юридических услуг по составлению претензий, жалоб, отзывов – 3 000 руб.;

-  оказание услуг по составлению искового заявления в рамках гражданского права – 10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях в АС РХ – 2 000 руб.;

  Итого услуги оказаны на сумму 15 000 руб.

Оказанные услуги оплачены заказчиком платежным поручением  от 12.12.2022 № 72 в сумме 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2, которая является работником ООО «Спутник» (приказ о приеме работника на работу от 10.01.2022 № 4), подготовила досудебную претензию, исковое заявление.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела представителем ФИО2 оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.03.2021, которые оплачены истцом в полном объеме. 

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В Республике Хакасия на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия  http://www.advrh.ru опубликованы рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017 c изм. от 30.10.2017 (протокол № 21)), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб., по составлению ходатайства – от 3 000 руб., по участию в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций - от 15 000 руб.

Стоимость расходов в сумме 3000 руб. за составление претензии и 10 000 руб. за составление искового заявления соответствует качеству и объему проделанной представителем работы, характеру спора, следовательно, арбитражный суд полагает ее обоснованной и разумной, в связи с чем, сумма расходов подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Судебные расходы в размере 2 000 руб. за участие представителя в судебном заседании не подлежат взысканию в силу отсутствия представителя истца в судебном заседании, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без назначения судебных заседаний, следовательно, основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют. 

Таким образом, арбитражный суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, признал обоснованной сумму судебных расходов в размере 13 000 руб. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены частично, значит, расходы истца на представителя в целом по делу подлежат взысканию с ответчика в соответствующей пропорции. 

С учетом приведенных разъяснений, исходя из пропорциональности распределения судебных расходов, отнесению на ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в сумме 12 993 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 4 033 руб. уплачена истцом платёжным поручением от 12.12.2022 № 255 в сумме 6 495 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 462 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 031 руб. 17 коп. государственной пошлины, 1 руб. 83 коп. государственной пошлины относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 101 062 (сто одна тысяча шестьдесят два) руб. 94 коп., в том числе 91 584 руб. долга, 9 478 руб. 94 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 09.12.2022 (с учетом статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также 4 031 (четыре тысячи тридцать один) руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.12.2022 № 255, 12 993 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто три) руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов.

 2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 462 (две тысячи четыреста шестьдесят два) руб., уплаченную платёжным поручением от 12.12.2022 № 255.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

С.М. Тропина