АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-968/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    16 сентября 2025  года                                               

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-20), при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ КИТЧЕН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2023, ИНН: 

<

***>), с. Габишево, Республика Татарстан о взыскании 158 576 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, (паспорт),

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику: ООО "НЬЮ КИТЧЕН" о взыскании 158 575руб. 09коп., в том числе 118 164руб. долга, 40 412руб. 09коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2025.

Определением суда от 03.06.2025 приняты уточнения исковых требований в части увеличения суммы пени до 49 883руб. 17коп. за преиод с 07.02.2024 по 15.04.2025, требования об уменьшении суммы долга до 68 164руб. Кроме того, истец пояснил, что по штрафным санкциям им заявлено о требование о взыскание неустойки за просроку поставки товара, что также следует из представленного расчета (применение при расчете ставки 0,1%).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Истец представил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представленные документы приобщаются к материалам дела.

Приобщенные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (Покупатель) и ООО "НЬЮ КИТЧЕН"  (Поставщик) заключен Договор поставки от 10.01.2024 № 1001/24, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар, указанный в товарных накладных, УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия поставки Товара (ассортимент, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты, способ доставки) согласовываются Сторонами в Заявке для каждой партии Товара по телефону и посредством электронной почты. (п.1.1., 1.2.договора).

На основании п. 3.2 договора, Покупатель осуществляет 100% предоплату стоимости Товара в российских рублях по безналичному расчёту на расчётный счёт Поставщика в течение следующих 03 (Трёх) рабочих дней со дня даты выставленного Поставщиком счёта на оплату Товара.

В силу пункта 5.3. договора в случае, если покупатель полностью выполнил условия оплаты партии товара, покупатель вправе в письменном виде потребовать от Поставщика  уплату Покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы стоимости не поставленной в срок партии и/или части партии Товара за каждый день просрочки поставки.

Во исполнение обязательств по договору, покупателем оплачено 120 000руб. 00коп., из которых 118 164руб. предоплаты (100%), 1 836руб. 00коп. - оплата по ранее поставленный товар. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ООО "НЬЮ КИТЧЕН" обязательств по поставке не исполнило в полном объеме, согласно расчету истца за поставщиком образовалась задолженность в размере 118 164руб., на основании чего 05.11.2024 ФИО1 направил ответчику претензию б/н от 02.11.2024 с требованием возврате денежных средств. 

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара не осуществлены, денежные средства в адрес истца не возвращены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права в Арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

18.03.2025 ответчик вернул истцу 50 000руб., что подтверждается платежным поручсением №18, в назначении платежда указано "возврат излишне перечисленных средств).

Судом установлено, что сумма невозвращенной ответчиком задолженности составляет 68 164руб. 00коп.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии от 02.11.2024  покупатель требует возмещение уплаченных денежных средств, а не поставку товара, тем самым, давая понять что сторона утратила интерес к дальнейшему исполнению условий договора. Таким образом, претензия б/н от 02.11.2024 рассматривается как односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Претензия о возврате суммы предоплаты направлена истцом в адрес ответчика 05.11.2024.

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку  доказательств оплаты ООО "НЬЮ КИТЧЕН" в материалы дела не представлено, требования индивидуального предпринимателя ФИО1  подлежат удовлетворению в сумме 68 164руб. 00коп.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 49 883руб. 17 коп. за период с 07.02.2024 по 15.04.2025.

Согласно п. 5.3 договора, в случае, если покупатель полностью выполнил условия оплаты партии товара, покупатель вправе в письменном виде потребовать от Поставщика  уплату Покупателю пени в размере 0,1% от общей суммы стоимости не поставленной в срок партии и/или части партии Товара за каждый день просрочки поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, срок поставки договором №1001/24 от 10.01.2024 не согласован, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу норм статьи 421 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем лицо вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 314 Кодекса следует, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В нарушение требований п. 2 ст. 314 ГК РФ требование о поставке в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела претензия от 02.11.2024 требование о поставке товара не содержит. Напротив, в претензии от 02.11.2024 указано на прекращение обязательств по поставке окончанием срока действия договора, а именно 31.12.2024, что не противоречит условиям п. 6.1 длоговора и ст. 425 ГК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки за период с 07.02.2024 по 18.03.205 в сумме 49 883руб. 17коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению 

Представленные истцом в обоснование доводов сложившейся между сторонами хозяйственной практики поставок (обычай делового оборота по согласованию срока поставки) оригиналы УПД №25 от 22.11.2023, №48 от 15.12.2023,  не относятся к настоящему спору, поскольку составлены ранее, чем заключен договор поставки от 10.01.2024 № 1001/24. Данные документы суд квалифицирует как отношения сторон, вытекающие из разовых сделок купли-продажи. 

Единственная накладная №33 от 31.01.2024 доказательством сложившейся между сторонами хозяйственной практики поставок являться не может.

Кроме того, соотнести оплату по платежному поручению №12 от 29.01.2024 с постакой по товарной накладной №33 от 31.01.2024 не представляется возможным, поскольку в платежном поручении №12 от 29.01.2024 в назначении платежа отсутствуют ссылки на счета или товарные накладные. В платежном поручении №12 от 29.01.2024 в назначении платежа указано "НДС не облагается".

Кроме того, под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, срок поставки определяется соглашением сторон или может быть определен по правилам статьи 314 ГК РФ, следовательно обычай делового оборота в данном случае не применяется.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования индивидуального предпринимателя ФИО1  о взыскании с ООО "НЬЮ КИТЧЕН" 68 164руб. 00коп. долга  по договору поставки № 1001/24 от 10.01.2025.

В остальной части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 295руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 027руб. 00коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями  110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ КИТЧЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Габишево, Республика Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 68 164руб. 00коп. долг, а также 6 295руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 2 027руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 16.01.2025.

Настоящее решение является основанием для возврате госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Н.А. Логунова