АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года

Дело №

А56-70104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,         Кустова А.А., 

при участии от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» Калиничевой Е.В. (доверенность от 15.01.2015 № 7), Курочкина Л.Н. (доверенность от 01.01.2016  № 18-ОИ), от общества с ограниченной ответственностью «СЗЭПК» Слепченок К.В. (доверенность от 13.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А56-70104/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

                               у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Строительное управление», место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее - ЗАО «ИК «Строительное управление») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «СЗЭПК», место нахождения: , 195297, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 78, лит. А, ОГРН: 1157847148425, ИНН 7804210875 (далее - ООО «СЗЭПК»), исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3 технических условий на технологическое присоединение (приложение № 1 к договору от 17.12.2012 № 150/2), а именно (с учетом уточнения иска):

- выполнить проект наружного электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н,                п. Токсово, Привокзальная ул., участок № 20-б в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с актом выбора трассы и согласованиями);

- спроектировать и построить БКТП-10 кВ;

- спроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП № 429 10/0,4 кВ до БКТП-10 кВ;

-спроектировать  и построить ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП № 210 10/0,4 кВ до БКТП-10 кВ;

- модернизировать РУ-10 кВ ТП-429 для возможности подключения к ней ЛЭП-10 кВ;

- в соответствии с пунктом 2.1.4 договора выполнить все мероприятия по технологическому присоединению и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Токсово, Привокзальная ул., участок № 20-б, к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6-А, ОГРН 1024700557353,  ИНН 4703005850 (далее – Предприятие).

Решением от 16.03.2017  суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Апелляционный суд установил нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество  «Оборонэнерго» (далее –                                 ОАО «Оборонэнерго»).

Постановлением от 04.07.2017 апелляционный суд отменил решение от 16.03.2017,  в иске отказал.

В кассационной жалобе ЗАО «ИК «Строительное управление», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 04.07.2017 отменить, решение от 16.03.2017 оставить в силе.

Податель жалобы полагает, что независимо от того, в чьей собственности находится  трансформаторная подстанция ТП № 429, ООО «СЗЭПК» обязано исполнить принятые по договору от 27.12.2012 № 150/2 обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору от 27.12.2012 № 150/2. Ответчик не предпринял меры к урегулированию вопроса с собственником ТП-429 об использовании его энергопринимающих устройств. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СЗЭПК» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ЗАО «ИК «Строительное управление» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «СЗЭПК»  возражал против ее удовлетворения.

Предприятие и ОАО «Оборонэнерго» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284          АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ИК «Строительное управление» (заявитель) и закрытое акционерное общество «СЗЭПК» (правопредшественник ООО «СЗЭПК», сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.12.2012 № 150/2 (далее – Договор № 150/2), по которому сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям для электроснабжения многоквартирного жилого дома, который будет располагаться по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Токсово, Привокзальная ул., уч. 20-б (кадастровый номер земельного участка 47:07:0502068:62), а заказчик – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями названного договора.

Технические условия являются неотъемлемой частью Договора № 150/2 и приведены в приложении № 1 (пункт 1.3 Договора № 150/2). Срок действия технических условий два года (пункт 7.2 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению  составляет 12 месяцев со дня заключения договора (пункт  1.4 Договора № 150/2).

Согласно техническим условиям объект технологического присоединения  - многоквартирный жилой дом.

В силу пункта 1.1 Договора № 150/2 и пункта 2.2 технических условий максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, составляет 667,9 кВА.

В разделе 3 Договора № 150/2 стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора № 150/2 размер платы за технологическое присоединение составляет 8 801 990 руб. 45 коп. (без учета НДС), которые вносятся в следующем порядке: 10 процентов - в течение 15 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 60 дней со дня заключения договора, 20 процентов - в течение 180 дней со дня заключения договора, 30 процентов - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, 10 процентов - в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно техническим условиям объект должен быть присоединен по второй категории надежности.

Для осуществления технологического присоединения энергоустановок истца ответчик должен был выполнить проект наружного электроснабжения  спорного многоквартирного жилого дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с актом выбора трассы и согласованиями); спроектировать и построить БКТП-10 кВ; спроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП № 429 10/0,4 кВ до БКТП-10 кВ; спроектировать  и построить ЛЭП-10 кВ от РУ-10 кВ ТП № 210 10/0,4 кВ до БКТП-10 кВ; модернизировать РУ-10 кВ ТП-429 для возможности подключения к ней ЛЭП-10 кВ.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора № 150/2 ответчик обязан выполнить все мероприятия по технологическому присоединению и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Токсово, Привокзальная ул., участок № 20-б, к электрическим сетям.

 Мероприятия, осуществляемые истцом, отражены в разделе 6 технических условий.

ЗАО «ИК «Строительное управление» свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение исполнило. Также истец выполнил  свои обязательства, предусмотренные техническими условиями, о чем ЗАО «ИК «Строительное управление» и правопредшественник ООО «СЗЭПК» 14.10.2014 подписали акт о выполнении технических условий по Договору.

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 29.05.2015 выдал ЗАО «ИК «Строительное управление»  разрешение № 47-504108-67, 266-2012, 2013 на ввод в эксплуатацию объекта: построенного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (первый и второй этапы строительства, блоки А, Б, В, Г, Д, Е, БКТП), распложенного по адресу: Ленинградская обл., п.Токсово, Привокзальная ул., д. 20б, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502068:62.

Неисполнение ООО «СЗЭПК» своих обязательств по Договору № 150/2 послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, обязав ответчика в течение 90 дней со дня вступления решения в силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению спорного жилого дома. Суд посчитал, что ответчик обязан выполнить условия Договора № 150/2.

Апелляционный суд с учетом дополнительно представленных в апелляционную инстанцию документов посчитал необходимым привлечь к участию в деле ОАО «Оборонэнерго», являющегося собственником ТП-429, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отменил решение суда. Апелляционный суд отказал в иске, посчитав, что решение не исполнимо.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В пункте 18 Правил № 861 перечислены мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 19 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции установил, что собственником ТП-429, ранее предоставленной во владение ответчику для целей передачи электроэнергии и эксплуатации по договору аренды, является             ОАО «Оборонэнерго». Договор аренды от 22.08.2007 № 114-ДВ, по которому ответчику в аренду передана ТП-429, признан незаключенным на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 06.07.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 24.05.2013 по делу № А56-20843/2011. Срок действия технических условий к Договору № 150/2 истек, в связи с чем они подлежат изменению сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не имеет законных оснований для исполнения принятых на себя обязательств по Договору № 150/2 до урегулирования вопроса с собственником ТП-429 об использовании его энергопринимающих устройств. Срок действия технических условий к Договору № 150/2 истек, в связи с чем они подлежат изменению сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему. До изменения технических условий ответчик не может исполнитель обязательства по Договору № 150/2, решение суда неисполнимо.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Договор № 150/2 сторонами не расторгнут.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по Договору № 150/2 ответчик заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.01.2013 № ОД-12/Д-263/02-2 с Предприятием, являющимся сетевой организацией.  В результате исполнения названного договора составлен акт о технологическом присоединении от 06.05.2013 объекта – строительной площадки жилого дома по 3 категории надежности (т.д. 1, л. 80).

В суде кассационной инстанции представители истца пояснили, что ответчик построил трансформаторную подстанцию БКТП-10; для обеспечения электроснабжения жилого дома по 2 категории надежности ответчик построил от двух трансформаторных подстанций ТП-429 (принадлежит ОАО «Оборонэнерго») и ТП-210 (принадлежит Предприятию) две линии электропередач до БКТП-10, однако соответствующую документацию не оформил.

Из письма ответчика от 08.10.2015 № 105 (т.д. 1, л. 25), направленного в адрес истца следует, что ООО «СЗЭПК» в соответствии с Договором № 150/2 выполнило необходимые технические мероприятия для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств электросетевого хозяйства истца и направило заявление от 16.04.2015 о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок в Кировское отделение по государственному энегетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор). Получив замечания, Ростехнадзора, ООО «СЗЭПК» исправило их и 24.06.2015 направило в Ростехнадзор заявление о повторной выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок.

Таким образом, после истечения срока действия технических условий ответчик продолжал проводить мероприятия по технологическому присоединению спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что ответчик не может исполнить обязательства по Договору № 150/2 является недостаточно обоснованным.

В связи с тем, что ответчик в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, документы в обоснование своей позиции представил только в суд  апелляционной инстанции, доводы ответчика не были предметом исследования суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое  постановление, равно как решение суда первой инстанции, следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует всесторонне и полно исследовать доводы сторон, определить надлежащих ответчиков по делу с учетом того, что собственник ТП-429 (если он является сетевой организацией) или новый арендатор этой подстанции (если объект сдан в аренду) должны завершить работы по технологическому присоединению, поскольку исходя из положений  пункта 3 Правил № 861, принципов добросовестности участников гражданских правоотношений и справедливости ЗАО «ИК «Строительное управление», обратившееся в свое время к надлежащей сетевой организации, оплатившее услуги и выполнившее со своей стороны требования технических условий, должно получить тот результат, на который рассчитывало - его объекты должны быть технологически присоединены к электрическим сетям; принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                           

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А56-70104/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов