АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8380/2020

город Саранск

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс: Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 78787 рублей 58 копеек, пеней в размере 75458 рублей 04 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №12 от 03.07.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс: Мордовия" (далее – ООО "КонсультантПлюс: Мордовия", исполнитель, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (далее – КУ го Саранск ООО "Горкапстройзаказчик", заказчик, ответчик) о взыскании 78787 руб. 58 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги по договорам №102 от 24.12.2018 и №1230/2020 от 13.02.2020, 75458 руб. 04 коп. пеней и понесенные судебные расходы.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.12.2018 между сторонами спора заключен договор №102, по условиям раздела 2 которого исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик - принимать (разделы 4, 5) и оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 6.3).

В пункте 6.7 договора сторонами установлено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

На аналогичных условиях сторонами 13.02.2020 заключен договор №1230/2020.

Стоимость информационных услуг по договору от 24.12.2018 в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 8333 руб. 30 коп. в месяц (пункт 6.1), по договору от 13.02.2020 за период по 31.12.2020 составила 99999 руб. 60 коп. (пункт 6.1).

Основанием для расчетов является счет и акт оказанных услуг, которые исполнитель предоставляет заказчику (пункт 6.5 договоров).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по спорным договорам выполнил, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг №№ Р2048 от 02.09.2019, Р2311 от 01.10.2019, Р2576 от 01.11.2019, Р2858 от 02.12.2019, составленные в рамках договора от 24.12.2018 на сумму 33333 руб. 20 коп.; №№ 488 от 14.02.2020, 630 от 02.03.2020, 1181 от 30.04.2020, 1493 от 29.05.2020, 1866 от 30.06.2020, составленные в рамках договора от 13.02.2020 на сумму 45454 руб. 38 коп., которые подписаны сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, скреплены печатями.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату по указанным актам, истец обратился к нему с претензией №076619 от 07.07.2020, в которой предложил произвести оплату образовавшейся задолженности. Ответчик на требования истца не отреагировал, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости оказанных услуг за спорный период в рамках спорных договоров на общую сумму 78787 руб. 58 коп. (33333 руб. 20 коп.+45454 руб. 38 коп.) истцом в материалы дела представлены акты о приемке оказанных услуг, составленные истцом и подписанные ответчиком, без претензий по объему, качеству и срокам их оказания. Ответчиком образовавшаяся задолженность в сумме 78787 руб. 58 коп. не оплачена. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.    

Доказательства в опровержение оказанных услуг, выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. Риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, выполненных работ лежат на ответчике (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг, выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 78787 руб. 58 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78787 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.7 спорных договора стороны предусмотрели, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 21.08.2019 по 12.08.2020 по договору от 24.12.2018, за период с 21.02.2020 по 13.08.2020 по договору от 13.02.2020, по расчетам истца, составляет 75458 руб. 04 коп., из которых 51958 руб. 13 коп. по договору от 24.12.2018, 23499 руб. 91 коп. по договору от 13.02.2020 

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено нарушение им обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки в сумме 75458 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Доказательств подтверждающих, что причиной просрочки оплаты работ явились обстоятельства непреодолимой силы или вина подрядчика, в суд не представлено. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2813 руб. (платежное поручение №286 от 21.08.2020) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская служба заказчика по капитальному строительству" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс: Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2015) задолженность в сумме 78787 рублей 58 копеек, пени в сумме 75458 рублей 04 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5627 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина