ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58928/2024

23 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32432/2024) Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 (резолютивная часть от 30.08.2024) по делу № А56-58928/2024,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»

о возмещении убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Предприятие) о взыскании 155 000 руб. убытков, возникших в связи с оплатой штрафов, взысканных на основании постановлений Балтийской таможни от 05.09.2023 № 10216000-1090/2023, от 26.12.2023 № 10216000-1098/2023, и оплаченных, согласно платежным поручениям от 21.09.2023 № 458440, от 11.01.2024 № 483363.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.09.2024.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными. По доводам ответчика, истец не представил в материалы дела доказательства в подтверждение факта нарушения обязательств со стороны ответчика, в частности, факта ненадлежащего оказания услуг, соответствующий приемо-сдаточный акт формы КЭУ-5 с целью фиксации состояния контейнеров при участии представителей ответчика не составлялся. На станции назначения 25.06.2023 в соответствии с актом выдачи грузов серии В № 01321/3294 контейнер выдан грузополучателю без разногласий. 

Вагон № 54975321 с контейнером № FESU5177456, как отмечает ответчик, выбыл из-под охраны на станции назначения Автово Октябрьской ж.д. без коммерческого акта, удостоверяющего коммерческую неисправность, то есть с нарушением статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Указанное обстоятельство, как полагает ответчик, свидетельствует о том, что в пути следования вагона с контейнером под охраной, а также по итогам приемки вагона из-под охраны обстоятельств для проведения проверки состояния вагона и перевозимого в нем груза для составления соответствующих документов не имелось. Коммерческий акт составлен истцом только 04.07.2023, то есть после выдачи груза из-под охраны. При этом истцом не представлены доказательства исправности снятого перед коммерческой проверкой ЗПУ.

Ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего исполнения обязательств, а также на отсутствие причинно-следственной связи, ответчик просит отменить решение суда от 24.09.2024 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием подписано соглашение от 08.10.2009 № 935/УВО-2113 о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Соглашение). Данное соглашение регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком и сопровождаемых и охраняемых охраной и при возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов (подп. 1.1.1 - 1.1.3 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения, ответственность за убытки, связанные с утратой, недостачей, повреждением грузов, а также административными штрафами, взысканными государственными органами за административные правонарушения, возникшие с утратой груза, перевозимого в международном сообщении и связанную с этим утрату средств идентификации, возлагается на сторону, принявшую вагоны, контейнеры с грузом с учетом требований, установленных в разделе 3 соглашения, если при передаче вагонов, контейнеров с грузами ею не были установлены коммерческие неисправности, ставшие причиной утраты груза, а также, если по имеющимся материалам, приложенным к претензии, не доказан факт наличия убытков, их размер и ответственность другой стороны.

Согласно пункту 3.10 Соглашения, прием Предприятием от грузоотправителя к сопровождению на станциях отправления вагонов и контейнеров с грузами, перевозимых по железным дорогам Российской Федерации с сопровождением охраны, производится на основании заключенных между ними договоров, без участия перевозчика и составления приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5.

12.06.2023 по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ433457 Общество осуществило перевозку груза в вагоне № 54975321 в контейнере FESU5177456 с грузом «Изделия электробытовые, не поименованные в алфавите».

Груз следовал под охраной согласно договору от 16.11.2011 BOXР № УВО-2734, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № ЭИ433457, приемо-сдаточным актом № 96317 от 12.06.2023. В качестве средств таможенной идентификации использовано запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) - F164941.

По прибытии поезда 14.06.2023 на станцию Магдагачи Забайкальской железной дороги выявлено ЗПУ неустановленного типа. 

Для обеспечения последующей перевозки указанная неисправность устранена Обществом путем опломбирования контейнера № FESU5177456 новым ЗПУ № СПРУТ-777РДЖЕ4862476.

По данному факту составлен акт общей формы от 14.06.2023 № 778 на станции Магдагачи Забайкальской железной дороги.

Постановлением Балтийской таможни от 05.09.2023 № 10216000-1090/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, то есть в утрате пломбы, использованной в качестве средств таможенной идентификации (л.д. 31-34). 

В качестве санкции за утрату пломбы Обществу назначен административный штраф в размере 10 000 руб. Сумма штрафа в размере 5 000 руб. оплачена Обществом платежным поручением от 21.09.2023 № 458440 (л.д. 35).

В результате проведения таможенного досмотра товаров установлено, что в контейнере № FESU5177456 находится товар общим количеством 1123 грузовых места, в то время как по документам числится 1131 грузовых места. Недостача составила 8 грузовых мест. По данному факту составлен коммерческий акт от 04.07.2023 № ОКТ2309602/447.

Постановлением Балтийской таможни от 26.12.2023 №10216000-1098/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, то есть в утрате груза, находящегося под таможенным контролем (л.д. 24-30).

В качестве санкции за утрату груза при его перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ433457 с контейнером № FESU5177456, Обществу назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Сумма штрафа в размере 150 000 руб. оплачена Обществом, согласно платежному поручению от 11.01.2024 № 483363 (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что убытки в размере 155 000 руб., связанные с уплатой административных штрафов, явились следствием ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей по охране подвижного состава, в том числе вагона №54975321 с контейнером FESU5177456, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец понес предъявленные к возмещению убытки в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по охране груза, удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем. 

Данные положения конкретизированы в статьях 118, 120 УЖТ РФ. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ общие условия перевозки грузов определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Статьей 17 УЖТ РФ установлен перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, который утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору.

Поскольку в рассматриваемом случае груз являлся бытовой электротехникой, в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденными Приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70 такой груз входит в перечень грузов, подлежащих обязательному постоянному или сменному сопровождению. В этой связи, контейнер № FESU5177456 с грузом передан для сопровождения и охраны в пути следования ответчику, что подтверждается отметкой в железнодорожной накладной № ЭИ433457, приемо-сдаточным актом от 12.06.2023 № 96317, соответственно, на ответчика возлагалась обязанность обеспечить сохранность груза, а также установленных средств идентификации на всем пути следования, согласно условиям Соглашения и договора охраны от 16.11.2011 BOXР № УВО-2734.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, требуется установить: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязательств или факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя (потерпевшего) убытками, а также размер убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной № ЭИ433457 подтверждается, что при передаче для перевозки контейнер № FESU5177456 опломбирован ЗПУ с контрольным знаком № F164941. 

Отметок о неисправности ЗПУ, равно как об иных замечаниях к состоянию контейнера с грузом названная накладная не содержит.

Факт установки иного ЗПУ, снятия ЗПУ с контрольным знаком № F164941, а также недостачи груза установлен постановлениями Балтийской таможни от 05.09.2023 № 10216000-1090/2023 и от 26.12.2023 №10216000-1098/2023, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о необходимости составления акта формы КЭУ-5 рассмотрен и мотивированно отклонен судом первой инстанции, с учетом условий пункта 3.10 Соглашения.

Поскольку ответчик принял груз к сменному сопровождению на протяжении всего пути следования без замечаний, о чем свидетельствует соответствующая отметка в перевозочных документах, и обязанность по обеспечению сохранности груза и средств идентификации в процессе перевозки возлагалась на ответчика, в отсутствие доказательств иного, следует признать, что снятие установленного ЗПУ и недостача груза явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по охране.

Пунктом 5.6 Соглашения установлено, что если с перевозчика взыскан штраф на основании постановления по делу об административном правонарушении, требования об уплате таможенных платежей или решения суда, то перевозчик в течение 30 календарных дней с даты уплаты штрафа либо вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении или решения суда направляет охране претензию о возмещении убытков, понесенных перевозчиком от уплаты таможенных платежей, а также штрафов взысканных государственными органами за административные правонарушения возникшие из-за утраты грузов, перевозимых в международном сообщении и связанной с этим утраты средств идентификации с приложением копии постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, требования об уплате таможенных платежей и платежных документов, подтверждающих уплату перевозчиком штрафа, таможенных платежей.

Факт уплаты истцом административных штрафов (в размере, составляющем 50% от назначенных Балтийской таможней) подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованными и правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 по делу № А56-58928/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина