АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                         Дело № А68-8314/2021

дата принятия резолютивной части решения: 12 января 2022 года

дата изготовления решения в полном объеме: 19 января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строймагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318246800126798) о взыскании 1 692 260 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймагистраль» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 899 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2021 по 17.11.2021 в размере 13 023 руб. 40 коп., процентов, начисленных за период с 18.11.2021 по день фактической оплаты долга, неустойки за нарушение срока начала или окончания выполнения работ по состоянию на 02.09.2021 в размере 398 789 руб. 42 коп. и неустойки за нарушение срока выполнения работ по состоянию на 02.09.2021 в размере 381 007 руб. 93 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.03.2021 между ООО «Строймагистраль» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 1832-03/03-СУБ (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору на объекте: «Автомобильная дорога М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска. Реконструкция автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1517+300 - км 1519+400, Краснодарский край. Основной объект строительства».

Пунктом 5.1. Договора предусмотрены сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения настоящего Договора, то есть с 03 марта 2021г.; окончание выполнения работ - 29 марта 2021 года.

Общая цена Договора согласно п. 3.1 Договора, а также Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №1 к Договору) составляет: 2 540 052 (два миллиона пятьсот сорок тысяч пятьдесят два) рубля 84 копейки.

22.04.2021 платежным поручением №9333 и 27.05.2021 платежным поручением №12278, Подрядчиком были перечислены Субподрядчику денежные средства на общую сумму 899 400 руб., согласно выставленного счета, однако в нарушение условий договора Субподрядчиком не предоставлены акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и исполнительная документация выполненных работ. В связи с чем, работы считаются Субподрядчиком не оконченными и не принятыми Подрядчиком.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ИП ФИО2 работы не выполнил и не сдал ООО «Строймагистраль».

Также пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком, а также не согласованное прекращение работ по настоящему Договору, предоставляет Подрядчику право выставления штрафных санкций за срыв сроков производства работ, предусмотренных настоящим Договором, а также при нарушении Договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по настоящему Договору, вправе взыскать с Субподрядчику неустойку, в соответствии с п. 11.4 Договора.

19.07.2021 Подрядчиком в адрес Субподрядчика была направлена претензия исх. № 1422 от 07.07.2021г., что подтверждается Почтовой квитанцией от 19.07.2021 с требованием предоставить Подрядчику исполнительную документацию выполненных работ, выполнить работы или вернуть оплаченные денежные средства, выплатить предусмотренную Договором неустойку. Согласно отчету с сайта Почты России, почтовое отправление с индефикатором№35346558039311 получен 28.07.2021. Ответа на претензию, а также каких-либо возражений от Субподрядчика, в адрес Подрядчика не поступило.

Пунктом 11.4. Договора предусмотрена возможность Подрядчика взыскать с Субподрядчика неустойку: за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ - 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки; за нарушение срока выполнения работ - 3% (три процента) от стоимости работ за соответствующий отчетный период за каждые 30 (тридцать) календарных дней просрочки.

Также, поскольку работы не были выполнены, и претензия о возврате денежных средств до 02.08.2021 года оставлена без удовлетворения истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

24.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора исх. №23-08/21 от 23.08.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору, которое было получено последним 03.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, Договор является расторгнутым с 03.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение с учетом расторжения Договора в одностороннем порядке в размере 899 440 руб.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств, а также доказательства выполнения работ на указанную сумму. Исковые требования ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 899 440 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 17.11.2021 в размере 13 023 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ, возражений по сумме и методике расчета процентов за пользование чужими средствами не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование заявлено законно и обосновано, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, расчет процентов является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов в размере 13 023 руб. 40 коп., исходя из размера ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком, а также не согласованное прекращение работ по настоящему Договору, предоставляет Подрядчику право выставления штрафных санкций за срыв сроков производства работ, предусмотренных настоящим Договором, а также при нарушении Договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по настоящему Договору, вправе взыскать с Субподрядчику неустойку, в соответствии с п. 11.4 Договора.

В соответствии с пунктом 11.4. Договора предусмотрена возможность Подрядчика взыскать с Субподрядчика неустойку:

-    за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ - 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки;

-    за нарушение срока выполнения работ - 3% (три процента) от стоимости работ за соответствующий отчетный период за каждые 30 (тридцать) календарных дней просрочки.

Как установлено судом, ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, не предоставил доказательств выполнения работ до истечения согласованного договором срока и до предъявления уведомления о расторжении договора, не подтвердил факт выполнения работ на сумму полученных от Подрядчика денежных средств.

Истцом также начислена ответчику неустойка за нарушение срока начала или окончания выполнения работ за период с 30.03.2021 по 02.09.2021 в сумме 398 789 руб. 42 коп. и неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 30.03.2021 по 02.09.2021 в сумме 381 007 руб. 93 коп. на основании п. 11.4. Договора. Общая сумма неустойки согласно условиям Договора субподряда составила 779 797 руб. 35 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет пени и признал его обоснованным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная контрактом неустойка отражает волеизъявление сторон, арбитражный суд проверил расчет нестойки, признал верным и взыскивает с ответчика неустойку в размере 779 797 руб. 35 коп.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере                           28 281 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Госпошлина в сумме 1 642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Енисейск Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймагистраль» денежные средства в сумме 899 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 023 руб. 40 коп., пени в сумме 779 797 руб. 35 коп., всего 1 692 260 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и 28 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в доход федерального бюджета 1 642 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                 И.Ю. Воронцов