ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-34065/2021-ГК

Дело №А40-247217/20

г.Москва

08 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СП «Автобан»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-247217/20

по иску ООО «Инком-Югстрой» 

к ООО «СП «Автобан» 

о взыскании  задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.09.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.07.2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инком-Югстрой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СП «Автобан» о взыскании 5 316 500 руб. задолженности, 693 034 руб. неустойки.

Решением суда от 12.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 01.03.2020 №01/03-20 услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.

В соответствии с условиями договора на основании полученной 12.04.2020 заявки истец передал, а ответчик принял в аренду 4 самосвала с экипажем, которые осуществляли работы в период с 16.04.2020 по 05.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в течение следующих двух месяцев июнь, июль 2020 года транспортные средства использовались ответчиком эпизодически, а большую часть времени находились в простое. При этом ответчик в соответствии с условиями договора самосвалы по актам приема-передачи не возвращал, уведомлений о возврате техники истцу не направлял.

В этой связи истцом на основании п.2.2.5 договора рассчитана компенсация в размере 70% цены за каждый час простоя.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.4 договора.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод ответчика о том, что спорный договор в отношении заявки от 12.04.2020 является незаключенным, так как транспортные средства ответчику не передавались, отклоняется. Транспортные средства были переданы по двустороннему акту от 12.05.2020 №6.

Также отклоняется довод ответчика о неправильном расчете простоя техники, поскольку данные расчет соответствует условию п.2.2.5 договора. Кроме того, письмом от 30.06.2020 №30/06-20 истец обращался к ответчику с просьбой о предоставлении сведений относительно использования техники, которое осталось без ответа.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2021 по делу №А40-247217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                             Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                                  Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук