9026/2018-168444(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43-14450/2018 

г. Нижний Новгород 13 сентября 2018 года 

резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2018 года 

дата изготовления мотивированного решения 13 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-283), 

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.  при участии представителей  

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2018, от ответчика: не явились, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг», г.Павлово  Нижегородской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН5252016209),  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Сургут  Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, (ОГРНИП  304860210800373, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАвтоЛизинг» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 213 908 руб. 45 коп. долга по  договору № 2013/110 финансовой аренды (лизинга) от 03.07.2013, 226 070 руб. 99 коп.  неустойки, 244 058 руб. 45 коп. долга по договору № 2013/111 финансовой аренды  (лизинга) от 03.07.2013, 222 100 руб. 14 коп. неустойки, а также судебных расходов.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ).  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное  заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из представленных в дело документов, 03.07.2013 года между ООО  «РусАвтоЛизинг» (истец, лизингодатель) и ИП ФИО2 (ответчик,  лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 2013/110 и №  2013/111, согласно условиям которых лизингодатель обязался предоставить  лизингополучателю во временное владение и пользование с условием выкупа  транспортное средство ПАЗ 32053-70 в общем количестве 2 единицы, указанные в  

спецификации (приложение № 1 к договорам), а ответчик обязуется осуществить все  платежи, предусмотренные договором, в сроки и на условиях договора.  

Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок 36 месяцев. При этом  договор сохраняет свою силу до полного исполнения сторонами всех принятых на себя  обязательств или надлежащего прекращения в соответствии с положениями договора или  дополнительных соглашений сторон. Исчисление срока лизинга начисляется с даты  подписания акта приема-передачи готового к эксплуатации предмета лизинга (пункт 1.5  договоров).  

Согласно пункту 3.1 договоров лизинговые платежи за весь период пользования  предметом лизинга составляют сумму 1 721 066 руб. 15 коп. (по каждому договору), в том  числе НДС-18%, что составляет 262 535 руб. 52 коп., и распределяются по периодам в  соответствии графиком платежей по договору финансовой аренды, указанным в  приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора с момента  подписания обеими сторонами.  

Платежи осуществляются лизингополучателем не позднее даты, указанной в  Приложении № 2, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования  предмета лизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на  расчетный счет лизингодателя (пункт 3.2. договоров).  

12 января 2015 года стороны заключили дополнительные соглашения № 1 к  договорам, изложив п. 3.1 договоров в следующей редакции: лизинговые платежи за весь  период пользования предметом лизинга составляют сумму 1 768 938 руб. 47 коп. (по  каждому договору), в том числе НДС-18%, что составляет 269 838 руб. 07 коп. и  распределяются по периодам в соответствии с размерами и сроками уплаты лизинговых  платежей, указанными в приложения № 2 к договору, которое является неотъемлемой  частью договора с момента подписания обеими сторонами.  

Согласно пункту 6.2. договоров за несвоевременное исполнение денежного  обязательства истец имеет право потребовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1% от  суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки  до фактического исполнения.  

Предметы лизинга переданы лизингополучателю по актам приема-передачи  19.08.2013.  

Поскольку в период действия договора лизинговые платежи вносились ответчиком  ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  взыскании задолженности и пеней.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд признает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды  (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором  имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во  временное владение и пользование.  

Предметы лизинга были переданы лизингополучателю по актам приема-передачи  19.08.2013.  

Размер и сроки внесения лизинговых платежей закрепляются в расчете лизинговых  платежей, являющемся неотъемлемой частью договоров (приложение № 2).  

Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в  порядке и в сроки, которые установлены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5  статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»,  а также частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.  

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части перечисления  лизинговых платежей в сроки, установленные договорами, лизингополучатель исполнял  ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность: по договору №  2013/110 от 03.07.2013 за период с марта 2016 года по август 2016 года в сумме 213 908  руб. 45 коп. и договору № 2013/111 от 03.07.2013 за период с февраля 2016 года по август  2016 года в сумме 244 058 руб. 45 коп.  

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей и  погашения указанной задолженности ответчик в материалы дела не представил.  

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика  457 966 руб. 90 коп. долга (213 908 руб. 45 коп. + 244 058 руб. 45 коп.) обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226 070 руб. 99 коп.  неустойки по договору № 2013/110 от 03.07.2013 за период с 20.09.2013 по 20.03.2018,  222 100 руб. 14 коп. неустойки по договору № 2013/111 от 03.07.2013 за период с  20.09.2013 по 20.03.2018.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 6.2. договоров за несвоевременное исполнение денежного  обязательства истец имеет право потребовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1% от  суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки  до фактического исполнения.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров  лизинга, проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.  

Поскольку факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пеней в общей сумме  488 171 руб. 13 коп. (226 070 руб. 99 коп. + 222 100 руб. 14 коп.) за период с 20.09.2013 по  20.03.2018 признается судом правомерным и подлежит удовлетворению на основании  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, (ОГРНИП  304860210800373, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РусАвтоЛизинг», г.Павлово Нижегородской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН5252016209), 457 966 руб. 90 коп. долга, 488 171 руб. 13 коп.  пеней, а также 21 123 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа,  г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.Е. Кабакина