АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63363/2021

14 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63363/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рокса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 756 990 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 19.01.2022, ФИО2, представитель по доверенности № 803 от 10.08.2021,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истцом в судебном заседании завалено ходатайство о приобщении  к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рокса» о взыскании 6 756 990 руб. 32 коп., в том числе суммы авансовых платежей по договору подряда № 17/11/2020 от 17.11.2020 в размере 5 900 000 руб. 00 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 10 000 руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2020 по 30.08.2021 в размере 846 990 руб. 32 коп.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой» (генподрядчик) (далее – ООО «СК- Градстрой», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «общества с ограниченной ответственностью «Рокса»» (субподрядчик) (далее – ООО «Рокса», ответчик) заключен договор подряда № 17/11/2020 от 17.11.2020 (далее – Договор) по условиям которого, субподрядчик в соответствии с проектной документацией на условиях настоящего договора обязуется выполнить подрядные работы по объекту «Строительство железнодорожного вокзала на ст. Нягань (2-ой этап)», находящегося по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Нягань, жилой микрорайон "Западный", ул. Завокзальная, 2А (далее объект), а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, выполняются в рамках заключенного между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее по тексту Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания-Градстрой» (далее по тексту Генеральный подрядчик) Государственного контракта № 0167200003420005061-27-П/20 от 29.09.2020г. (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора складывается из сметной стоимости работ, материалов и оборудования предусмотренных договором. Генеральный подрядчик удерживает у субподрядчика 20% генподрядных, в том числе НДС 20%, путем выставления на субподрядчика акта и счета-фактуры на 20% генподрядных. Генеральный подрядчик исключает из удерживаемых 20% генподрядных -стоимость оборудования, стоимость которого прописана в локально-сметных расчетах. Полный перечень видов работ, материалов и оборудования а так же их стоимости, указан приложениях к настоящему договору.

Субподрядчик выполняет работы, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора, в следующие сроки:

- Начало производства работ: с даты заключения настоящего договора.

- Окончание работ: не позднее 7 месяцев с момента заключения договора.

Сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные сроки определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся Приложением №2 к настоящему договору (п. 3.1 Договора).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическая стоимость работ рассчитывается исходя из сметной документации в составе Государственного контракта № 0167200003420005061-27-П/20 от 29.09.2020 за вычетом процента генподрядных по п. 2.1. договора подряда № 17/11/2020 от 17.11.2020г. которая прилагалась к договору.

Согласно представленного перед выполнением работ графика производства работ субподрядчик приступил к выполнению работ по следующим разделам сметной документации:

№ сметы

Наименование сметной документации

Стоимость согласно муниципального контракта для Генподрядчика

Стоимость с учетом понижающего коэффициента (20%), для Субподрядчика

Глава 3

Котельная

 

02-02-01

Конструктивные решения

1204328.40

963462,72

02-02-02

Автомат изированная блочная котельная

15005523.60

12004418.88

Глава 6

Сети

 

06-01-01

Наружные сети водоснабжения

5041725.60

4033380.48

06-01-02

Наружные сети канализации

7910112.00

6328089,6

06-01-04

Тепломеханические решения тепловых сетей

2746917.60

2197534,08

Глава 9

ПНР

 

09-01-01

Пусконаладочные работы. Отопление вентиляция и кондиционирование (только отопление)

 

Не выполнялись к расчету не учитываются

Итого стоимость договора Субподряда:

25526885,76

Стоимость работ по договору составляла 25 526 885 руб. 76 коп., в т.ч. НДС (20%) 4254480.96 руб.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик предоставил график выполнения работ. В соответствии, с которым работы завершались во второй декаде марта 2021 года.

Для выполнения работ на объекте в адрес субподрядчика, ООО «СК - Градстрой» в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 перечислило авансовые платежи в обшей сумме 5 900 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 983 333 руб. 33 коп. 

В установленные договором сроки субподрядчик работы не выполнил.

В связи с нарушением сроков в адрес субподрядчика направлялась претензия № 3848 от 06.05.2021 с требованием ускорить выполнение работ, а также оплатить пени за просрочку выполнения работ. Претензия оставлена без ответа.

Истцом 30.06.2021 была направлена повторная претензия № 3938 от 30.06.2021.

В результате бездействия субподрядчика и нарушения сроков выполнения работ, генподрядчиком было принято решение расторгнуть Договор подряда № 17/11/2020 от 17.11.2021 в соответствии с п. 9.1. договора. Уведомление о расторжении договора № 4015 от 08.09.2021. 

В связи с просрочкой выполнения работ и расторжением договора согласно п. 9.1 было выставлено требование № 4015 от 08.09.2021 о возврате авансовых платежей на сумму 5 900 000 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства возврата денежных средств или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательства встречного исполнения, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 900 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании п. 8.5.1 Договора, начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (которое не имеет стоимостного выражения) в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.5 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает генеральному подрядчику штраф в размере, 1 (один) процент цены договора (этапа) в случае. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в договоре таких обязательств) Субподрядчик выплачивает Государственному заказчику штраф. Размер штрафа составляет 10000 рублей (п. 8.5.1 Договора).

Поскольку договор ответчиком не исполнен, истцом был начислен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик начисление штрафа не оспорил, возражений не представил.

В материалах имеются документы, которые подтверждают факт правомерности начисления штрафа 10 000 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом начислена неустойка за просрочку исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

Согласно п. 8.4 Договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так истцом за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка за период с 21.12.2020 по 30.08.2021 в размере 846 990 руб. 32 коп.

По условиям договора неустойка начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора. По расчету суда неустойка составляет 3 289 382 руб. 64 коп., однако суд за пределы заявленных требований выйти не может, в связи с чем принимает расчет истца, неустойка подлежит взысканию в размере 846 990 руб. 32 коп.

Ответчик контррасчет не представил, возражений по расчету неустойки не заявил.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом заявленная ко взысканию неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 56 785 руб. 00 коп., поскольку истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Градстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 756 990 (шесть миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 32 коп., в том числе долг в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) руб. 00 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 17/11/2020 от 17.11.2020 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2020 по 30.08.2021 в размере 846 990 (восемьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 32 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рокса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 785 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                      Е.В. Высоцкая