Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9190/2018

г. Хабаровск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2018 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 105005, 

<

...>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 680038, 

<

...>)

о взыскании 21 113 руб. 51 коп

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2017 № ЖКО 5-1087, 

от ответчиков:

АО «Оборонэнерго» - ФИО3, действующей по доверенности от 29.12.2017 № 3/2018,

РФ в лице МО РФ – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО4, действующей по доверенности от 07.12.2017 № 156.

 

     Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании основного долга в размере 20 112 руб. 65 коп. за теплоснабжение в январе, феврале 2018, пени в размере 1 000 руб. 86 коп. за просрочку оплаты энергии с 21.02.2018 по 01.06.2018, всего 21 113 руб. 51 коп.

     Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

     Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Определением от 07.08.2018 судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

     Определением от 07.08.2018 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации».

     В предварительном судебном заседании представитель третьего лица объяснил, что функциональное помещение в ДОС 18, помещение в здании гаража, расположенные по адресу: г. Хабаровск, в/г43 принадлежит третьему лицу на праве оперативного управления. 

     В соответствии со ст. 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 20 112 руб. 65 коп. за теплоснабжение в январе и феврале 2018, неустойку в размере 2381руб. 38 коп. за периоды с 21.02.2018 по 26.09.2018.

     Судом уточнение исковых требований принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

     Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых он основан, указал на заключение договора теплоснабжения № 04-05-27-01-08, поставку тепловой энергии на объект АО «Оборонэнерго» по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км. Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, в/г 38, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за январь, февраль 2018 года в размере 20 112 руб. 65 коп., право на взыскание неустойки в размере 1569 руб. 71 коп. за период с 11.01.2018 по 26.09.2018.

     Истец отказался от привлечения третьего лица в качестве соответчика по делу.

     Ответчик акционерное общество «Оборонэнерго» просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия подписана лицом, полномочия которого не подтверждены, претензия по юридическому адресу ответчика не направлялась. Полагает, что истцом не доказано возникновение у него права оперативного управления на объекты недвижимости, участвующие в теплоснабжении, поскольку отсутствуют доказательства государственной регистрации права оперативного управления. Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку пользуется нежилыми помещениями (зданиями) на основании договора безвозмездного пользования № ДВ 03-06/24 от 02.09.2011, расходы по содержанию должен нести собственник – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации. 

     Третье лицо, как следует из отзыва на иск, объяснений представителя в судебном заседании, просило в иске отказать, в качестве возражений указало на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по энергоснабжению, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, предусмотренной договором.   

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд      

                                                  УСТАНОВИЛ:

     В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное правление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – приказ от 02.03.2017 № 155) путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва), функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец).

     На основании вышеуказанного приказа Министерство обороны Российской Федерации обязало Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации закрепить за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления недвижимое имущество, необходимое для осуществления им основной деятельности.

     Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе и на объекты АО «Оборонэнерго» (далее – ответчик), в частности по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, 49 км. Сарапульского шоссе, Хабаровск-43, в/г 38.

     Актом приема-передачи Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал истцу недвижимое имущество (котельная инв. №42), необходимое для осуществления теплоснабжения.

     В судебном заседании представитель истца объяснил, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и акционерным обществом «Оборонэнерго» 30 марта 2018 заключен договор № 04-05-27-01-08.

    Истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате основного долга по указанному договору за периоды март, апрель 2018.  

     Истцом в январе и феврале 2018 оказаны услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 20 112 руб. 65 коп. 

     Истцом на оплату потребленной энергии ответчику  выставлены и вручены счет от 31.01.2018 № 00ГУ-002230,  счет-фактура от 31.01.2018 № 00ГУ-002441 и акт от 31.01.2018 № 00ГУ-002348, счет от 28.02.2018 № 00ГУ-009528,  счет-фактура от 28.02.2018 № 00ГУ-009971 и акт от 28.02.2018 № 00ГУ-009738, что подтверждается штампами входящей корреспонденции ответчика, проставленных на сопроводительных письмах  от 15.02.2018 и от 16.03.2018.

     Выставленные счета ответчиком не оплачены.

     Истцом ответчику 21.02.2018 направлена претензия исх. № 370/ЖЭ(К)О/5/368 с требованием об оплате задолженности в размере 10 940 руб. 23коп. и претензия от 27.03.2018 исх. № 370/ЖЭ(К)О/5/664, оставленные последним без удовлетворения.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

     В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

     Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

     В соответствии с пунктом  статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Факт исполнения истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорный период на сумму 20 112 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела. 

     Ответчиком факт поставки тепловой энергии в спорном периоде не  опровергнут,  доказательств поставки энергии иным лицом не представлено.

     Доказательства оплаты потребленной энергии в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

     Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены.

     Как следует из материалов дела, претензии по заявленным в иске требованиям получены ответчиком 16.03.2018, 16.04.2018, что подтверждается проставленными штампами.

     Указанная претензия подписана уполномоченным лицом – начальником ЖЭ(К)О № 5 ФИО5, обратного ответчиком не доказано.

     Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации предъявило требования к АО «Оборонэнерго», вытекающие из деятельности Дальневосточного филиала, то вручение претензии в адрес указанного филиала является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В этом случае обязательное направление претензии по юридическому адресу ответчика не требовалось. При таких обстоятельствах, досудебный порядок истцом соблюден.

     В силу пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

      В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

     Отношения ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации предъявило требования к АО «Оборонэнерго», сложившиеся в периоды с января по февраль 2018  следует рассматривать как договорные по поставке тепловой энергии.

     В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017 переданы в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

     Актом приема-передачи Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации передал истцу недвижимое имущество – котельную, необходимое для осуществления теплоснабжения.

     В рассматриваемом случае после принятия собственником решения (приказа) о закреплении имущества на праве оперативного управления и фактической передачи имущества, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация права или нет, именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ становится законным владельцем этого имущества. Услуги по теплоснабжению может осуществлять владелец объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

     Довод ответчика об отсутствии доказательств законного владения истцом объектом теплоснабжения является несостоятельным.

     Довод АО «Оборонэнерго» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что владеет спорным имуществом на основании договора безвозмездного пользования зданиями, помещениями от 02.09.2011 № ДВ 03-06/24, заключенного с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель), также является необоснованным ввиду следующего.

     В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

     В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора именно ссудополучатель обязан нести коммунальные, эксплуатационные и иные расходы, связанные с использованием полученного в безвозмездное пользование имущества.

     Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «Оборонэнерго».

     В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) отказать.

     На основании изложенного требование ФГБУ «ЦКЖУ» Минобороны России о взыскании с АО «Оборонэнерго» основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

     Исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 20 112 руб. 65 коп.  подлежит удовлетворению.

     Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере в размере 2381руб. 38 коп. за периоды с 21.02.2018 по 26.09.2018.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

     В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной Обзоре судебной практики № 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ  19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.

     Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (с  21.02.2018 по 26.09.2018) в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, основного долга, составляет 2 381 руб. 38 коп. 

     Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2 381 руб. 38 коп.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с акционерного общества «Оборонэнерго»  в пользу истца в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 105005, 

<

...>) 22 494 руб. 03 коп., составляющих основной долг в размере 20 112 руб. 65 коп., неустойку в размере  2 381 руб. 38 коп.

     В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) отказать.

     Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 119160, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая