Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.09.2024                                    Дело №А41-39954/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» (далее – истец, ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (далее – ответчик, ООО «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ», поставщик) о взыскании задолженности по договору от 22.05.2023 № VB-000148 в размере 56 566, 93 руб., неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 23.07.2023 по 11.04.2024 в размере 550 410, 76 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.05.2023 между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» и ООО «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» заключен договор № VB-000148 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - ПИР-плиты, ПИР-панели, фасонные элементы, строительные сэндвич-панели (далее по тексту - товар) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в сметах-заказах на каждую заявку/партию товара, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями.

30.05.2023 в рамках указанного договора были подписаны: Смета-заказ № MWB-000152 (далее спецификация.).

Согласно условиям данной спецификации, поставка товара производится не позднее 29-ти календарных дней с момента 100% оплаты.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 23 056 501, 29 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2023 № 1875, от 23.06.2023 № 2252.

На момент обращения в суд ответчиком товар поставлен не в полном объеме. Кроме того, отгрузка со склада поставщика осуществлялась со значительной задержкой.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.04.2024 № И066-04/24ГК с требованием о возврате денежных средств, а также об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Судом установлено, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Доказательств поставки товара на сумму 56 566, 93 руб. или возврата денежных средств в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 56 566, 93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 23.07.2023 по 11.04.2024 в размере 550 410, 76 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора при нарушении поставщиком сроков поставки, указанных в настоящем договоре, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости непоставленного в срок товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик, полагая, что сумма пени завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора за период с 23.07.2023 по 11.04.2024 в размере 550 410, 76 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 140 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 6 360 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРХАН - ТОРГОВЫЙ ДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 56 566, 93 руб., неустойку в размере 550 410, 76 руб., государственную пошлину в размере 15 140 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «ДЕКА-СТРОЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова