790/2018-41952(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2018 года Дело № А56-4086/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭксперт»  Смаглюка А.В. (доверенность от 05.03.2018), от закрытого акционерного  общества «Завод металлоконструкций» Сергеевой З.М. (доверенность от  17.04.2018), от закрытого акционерного общества «ЗМК - Имущественный  комплекс» Шадриновой З.Л. (доверенность от 27.02.2018), от общества с  ограниченной ответственностью «Международные негабаритные перевозки»  Домнышевой Т.В. (доверенность от 05.03.2018),  

рассмотрев 21.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЭксперт» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2017 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Копылова Л.С.,  Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-4086/2014,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 31.01.2014 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод  металлоконструкций», место нахождения: 192177, Санкт-Петербург,  Караваевская ул., д. 57, ОГРН 1027806067992, ИНН 7811001706 (далее –  Общество).  

Определением от 16.10.2014 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Носов Сергей Олегович.  

Решением от 09.04.2016 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Носов С.О.  

Конкурсный управляющий Носов С.О. 23.03.2017 обратился в арбитражный  суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), просил признать недействительными договоры купли-продажи акций  закрытого акционерного общества «ЗМК - Имущественный комплекс», место  нахождения: 192177, Санкт-Петербург, Караваевская ул., д. 57, лит. А,  ОГРН 1117847363941, ИНН 7811500159 (далее – Компания), от 03.09.2013   № 1/09-2013 и от 25.10.2013 № 2/10-2013, заключенные Обществом и  обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис», место  нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., лит. А, пом. 6-Н, ОГРН  

1137847200314, ИНН 7842496960 (далее – ООО «Промсервис»), и истребовать  106 300 обыкновенных именных акций Компании из чужого незаконного  владения общества с ограниченной ответственностью «Орион», место  нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Панфилова, д. 21, лит. А, пом. 6-Н,  ОГРН 1167847200729, ИНН 7806234536 (далее – ООО «Орион»).  

Определением от 26.12.2017 производство по требованиям о признании  недействительными договоров купли-продажи акций прекращено, в  удовлетворении требования к ООО «Орион» отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2018 определение от 26.12.2047 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной  ответственностью «ЭкоЭксперт», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург,  Ириновский пр., д. 1, лит. Э, ОГРН 1089847379710, ИНН 7811418433 (далее –  ООО «ЭкоЭксперт»), просит отменить определение от 26.12.2017 и  постановление от 22.05.2018, дело направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доводам  конкурсного управляющего о ничтожности спорных договоров и в этой связи  сделал неверный вывод об утрате возможности рассмотрения требования к  ООО «Орион».  

ООО «ЭкоЭксперт» поддерживает приведенные в апелляционной жалобе  довод о ничтожности этих договоров, указывает на наличие у Общества  непогашенных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки, на  факт создания ООО «Промсервис» за несколько месяцев до совершения  оспариваемой сделки, отсутствие у него средств для оплаты по договорам,  считает недоказанным наличие обязательств, положенных в основание зачета  взаимных требований, совершенного в целях прекращения обязательства по  оплате переданных акций.  

Податель жалобы настаивает, что сделки были совершены Обществом в  преддверии банкротства в целях вывода активов Общества.  

По мнению ООО «ЭкоЭксперт», ООО «Орион» является аффилированным  по отношению к Обществу и его учредителям лицом.  

Компания в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения.  

В судебном заседании представители ООО «ЭкоЭксперт», Общества и  конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью  «Международные негабаритные перевозки» (далее - ООО «МНП») поддержали  доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании  возражала против ее удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного  разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, обращаясь в суд с настоящим заявлением,  конкурсный управляющий указал, что Общество (продавец) и ООО  «Промсервис» (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 03.09.2013   № 1/09-2013 и от 25.10.2013 № 2/10-2013, по которым Общество продало ООО  «Промсервис» 106 300 обыкновенных именных акций Компании, составляющих  

100% от общего количества выпущенных акций эмитента, по цене,  соответствующей номинальной - 106 300 000 руб. Переход права собственности  на акции к покупателю зарегистрирован в реестре акционеров Компании.  Оплата произведена на сумму, не превышающую 24 380 000 руб.  

Суд первой инстанции установил, что собственником акций в настоящее  время является ООО «Орион».  

Конкурсный управляющий Носов С.О., ссылаясь на положения статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), просил признать договоры купли- продажи акций недействительными и истребовать имущество из незаконного  владения ООО «Орион».  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что сделки  совершены в преддверии банкротства неплатежеспособного Общества, привели  к утрате имущества должника.  

Суд первой инстанции установил, что ООО «Промсервис» ликвидировано  24.11.2016 и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил  производство по требованию конкурсного управляющего Носова С.О. о  признании недействительными договоров купли-продажи акций.  

Суд первой инстанции посчитал, что правовая оценка недействительности  оспоримых сделок в данном случае исключена, о ничтожности договоров  конкурсный управляющий не заявил. На этом основании суд заключил, что  возможность рассмотрения требования о виндикации акций у ООО «Орион»  утрачена.  

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции  и отклонил приведенные в апелляционных жалобах доводы конкурсных  кредиторов - ООО «ЭкоЭксперт» и ООО «МНП» - о ничтожности договоров  купли-продажи акций, указав на отсутствие оснований для рассмотрения таких  требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции.  

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что организация,  являющаяся стороной в деле, ликвидирована.  

Суд первой инстанции установил, что 24.11.2016 в Единый  государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении  деятельности ООО «Промсервис» в связи с его ликвидацией.  

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии основания для прекращения производства по требованию  конкурсного управляющего о признании договоров купли-продажи акций  недействительными по основаниям, установленным статями 61.2, 61.3 Закона о  банкротстве.  

Между тем, отказывая в удовлетворении требования конкурсного  управляющего об истребовании акций из владения ООО «Орион», суды не учли  следующее.  

Конкурсный управляющий Носов С.О. в рассматриваемом заявлении  указал на злоупотребление правом при заключении договоров купли-продажи и  сослался на положения статьи 10 ГК РФ.  

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  

недобросовестное осуществление гражданских прав.  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо  права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона  не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий  участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае  суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно  свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны  на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.  

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о  банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных  статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать  сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как  ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).  

Конкурсный управляющий в заявлении указывал, что договоры по продаже  100% пакета акций Компании совершены неплатежеспособным должником,  сделки по существу направлены на вывод из имущественной сферы должника  основного актива в преддверии банкротства с существенным нарушением  принципа соразмерного встречного предоставления и последующей  ликвидацией покупателя.  

При таком положении следует признать, что суды первой и апелляционной  инстанций не проверили доводы конкурсного управляющего о ничтожности  сделок и в нарушение положений статей 65, 168, 170 АПК РФ не дали оценку  этим утверждениям заявителя.  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна  независимо от признания ее таковой судом.  

Ликвидация стороны сделки не препятствует констатации ее ничтожности и  рассмотрению по существу виндикационного требования, заявленного к  действующему лицу.  

Добросовестность конечного приобретателя пакета акций Компании (ООО  «Орион») суды не проверяли.  

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК  РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части  отказа в удовлетворении виндикационного требования, заявленного к ООО  «Орион» и направления дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А56-4086/2014 в части  прекращения производства по требованиям конкурсного управляющего  закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» Носова Сергея  Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о  признании недействительными договоров купли-продажи акций закрытого  акционерного общества «ЗМК - Имущественный комплекс» от 03.09.2013 №  1/09-2013 и от 25.10.2013 № 2/10-2013 оставить без изменения.  

В остальной части определение от 26.12.2017 и постановление от  22.05.2018 по указанному делу отменить.  

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий А.А. Боровая 

Судьи Т.В. Кравченко   М.В. Трохова