Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«16» декабря 2021 г.                                   Дело № А12-28894/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (248017, Калужская область, Калуга город, Московская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Групп» (117638, Москва город, шоссе Варшавское, дом 56, строение 2, эт 5, пом IV, ком 4Е, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.10.2017 №216,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (далее – ООО «Каскад-Энерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Групп» (далее – ООО «Монолит-Групп», ответчик) задолженность в сумме 683 015 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9022 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «Монолит-Групп» (поставщик)  и ООО «Каскад-Энерго» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стройматериалы, цена которого оговаривается в спецификации.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, в размере стоимости поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара на сумму 1 760 530  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №474 от 05.05.2021, 467 от 30.04.2021, 459 от 27.04.2021, 431 от 21.04.201, 420 от 20.04.2021, 408 от 17.04.2021, 396 от 15.04.2021, 395 от 13.04.2021, 372 от 01.04.2021, 354 от 01.04.2021,342 от 28.03.2021, 327 от 22.03.2021, 326 от 19.03.2021, подписанных представителем ответчика без замечаний по объему и качеству поставленного товара.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично, на момент рассмотрения спора задолженность составляет 683 015 руб.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ)

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Передача товара покупателю подтверждается документально. Доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписями уполномоченных лиц продавца и покупателя и соответственно печатью (штампом), если сторонами являются юридические лица.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 683 015  руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, платежными поручениями).

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате принятого товара, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 683 015 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Каскад-энерго» просит  взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в сумме 8995 руб., в том числе: расходы на авиабилеты – 5358 руб., проживание в гостинице – 1530 руб., расходы на проезд в такси – 707 руб., суточные расходы в сумме  1400 руб.

Представленными в материалы дела документами: электронные авиабилеты, акт-накладная №85485 от 19.10.2021, счет 85485 от 19.10.2021, квитанция договор 3964499844 от 26.10.2021, кассовый чек от 26.10.2021, расходный кассовый ордер 388 от 01.11.2021,   подтверждается реальность понесенных судебных расходов в сумме 8995 руб.

В соответствиями с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12,14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.     

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы к возмещению суммы судебных расходов, с учетом  понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых  с объектом судебной защиты,  считает, что заявленная сумма расходов на проживание в гостинице, проезд и командировочные расходы в сумме 8995 руб. подлежат взысканию в полном объеме, поскольку подтверждены первичными документами и непосредственно связаны с обеспечением участия представителя истца в заседаниях суда по настоящему делу, при этом их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в сумме 683 015 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8995 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16660 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10069 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова