АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва  Дело № А40-61430/17-71-79 Ф  27 сентября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе Председательствующего - судьи Кравчук Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев дело по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Спиритбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула)  

к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения Рязанская область, г. Ряжск, СНИЛС не указан, ИНН 

<

***>, адрес  регистрации до 15.05.2017 г.: 123022, 

<

...>, адрес  регистрации с 15.05.2017 г.: 

<

...>)  

о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании:  

от кредитора – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.06.2015)  должник – неявка, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

05.04.2017 года (согласно штампу Почты России) в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ПАО «Спиритбанк» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула) к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Рязанская область, г.  Ряжск, СНИЛС не указан, ИНН не указан, адрес регистрации: 123022, 

<

...>) о признании гражданина – должника несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года указанное  заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-61430/17-71-79 Ф.  

В заседании подлежало рассмотрению обоснованность требований по заявлению  заявления конкурсного кредитора ПАО «Спиритбанк» к должнику ФИО2 о признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание должник не явился, извещен надлежаще о дате, времени и  месте судебного заседания. Дело слушалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель кредитора в судебное заседание явился, пояснил, что  задолженность должника образовалась ввиду неисполнения обязательств по договору  поручительства № 1 от 05.06.2009 года, заключенному между кредитором и должником  в обеспечении исполнения обязательств ООО «КосметикаПроф» по договору о  предоставлении кредитной линии № 21 от 05.06.2009 года, задолженность составляет  10 259 408 руб. 70 коп. – основного долга, подтверждается Решением Арбитражного  суда Тульской области от 15.09.2010 года по делу № А68-4646/10, Постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 г., на дату судебного  заседания задолженность не погашена, просил требования признать обоснованными,  

признать должника Плескань Сергея Михайловича несостоятельным (банкротом),  

ввести в отношении него процедуру реализации имущества, финансовым управляющим  утвердить ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Меркурий», в материалы дела представлены  доказательства перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда  г.Москвы, платежное поручение № 318 от 21.03.2017 года на сумму 25 000 руб. 00 коп.  для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.  

Должником представлен письменный отзыв на заявление кредитора, в котором  просит производство по делу прекратить, заявление кредитора ПАО «Спиритбанк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тульская область, г. Тула) к должнику  ФИО2 возвратить, предложить кредитору обратиться с  заявлением Арбитражный суд Тульской области в деле № А68-4517/17 о банкротстве,  возбужденному по заявлению гражданина – должника ФИО2 о  признании его несостоятельным (банкротом), т.е. по месту его фактического  проживания и регистрации в Тульской области.  

Судом рассмотрено ходатайство должника о возвращении заявления кредитора  ПАО «Спиритбанк» о признании гражданина - должника ФИО2  несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве.  

В своем ходатайстве должник ссылается на п.4 ст.38 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», которым установлено право кредитора на подачу заявления о  банкротстве по месту нахождения (фактического или преимущественного  местожительства) должника, утверждает, что зарегистрирован и проживает по адресу  

<

...>.  

Однако, как установлено судом, 19.05.2017 ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Тульской области заявлением о признании его банкротом. Однако на  дату обращения должника с заявлением в Арбитражный суд Тульской области в  производстве Арбитражного суда города Москвы уже имелось настоящее дело о  несостоятельности (банкротстве) должника, возбужденное по заявлению кредитора –  ПАО «Спиритбанк». Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 по  делу № А40- 61430/17-71-79, заявление ПАО «Спиритбанк» к ФИО2 о  признании гражданина – должника несостоятельным (банкротом) принято к  производству и возбуждено производство по делу № А40-61430/17-71-79.  

 15.05.2017 ФИО2 сменил место регистрации. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом  к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено  им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному  суду.  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных 3  А68-4517/2017 вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в  случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве  применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ.  

Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что  вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по  предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к  абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание, что должник – ФИО2 изменил место своего  нахождения после возбуждения Арбитражным судом города Москвы производства по  настоящему делу № А40-61430/17-71-79, Арбитражный суд Тульской области  обоснованно пришел к выводу о том, что в принятии заявления должника от 19.05.2017  о признании его несостоятельным (банкротом) по делу № А68-4517/2017, необходимо  отказать.  

Постановлением Двадцатый арбитражный апелляционный суда от 08.08.2017 по  делу № А68-4517/2017 определение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2017  

по делу № А68-4517/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.  

При указанных основаниях суд не усматривает оснований для удовлетворения  ходатайства должника ФИО2 о возврате заявления кредитора  ПАО «Спиритбанк» и прекращении производства по делу о банкротстве  

Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела в объеме  представленных доказательств, арбитражный суд отказывает в удовлетворении  ходатайства гражданина должника о возвращении заявления кредитора, признает  обоснованным заявление кредитора ПАО «Спиритбанк» о признании гражданина -  должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), и приходит к  выводу о целесообразности введения в отношении гражданина - должника процедуры  реализации имущества должника.  

При этом арбитражный суд учитывает, что доводы заявления кредитора  подтверждены представленными вместе с заявлением доказательствами,  свидетельствующими об обоснованности обращения кредитора ПАО «Спиритбанк» с  заявлением о банкротстве гражданина - должника, в т.ч. сведениями о кредиторской  задолженности и сведениями о размерах активов, а также соответствующими  требованиям ст.67 АПК РФ, доказательствами, подтверждающими отсутствие у  должника достаточного постоянного дохода и имущества, принадлежащего ФИО2 на правах собственности, стоимость которого позволила бы надлежащим образом  исполнить денежные обязательства перед его кредиторами.  

Из материалов дела следует, что заявленная кредитором ПАО «Спиритбанк»  задолженность гражданина – должника ФИО2 образовалась в  связи с неисполнением обязательств по договору поручительства № 1 от 05.06.2009 года,  заключенному между кредитором ПАО «Спиритбанк» и должником в обеспечении  исполнения обязательств заемщика ООО «КосметикаПроф» по договору о  предоставлении кредитной линии № 21 от 05.06.2009 года, задолженность составляет  10 259 408 руб. 70 коп. – основного долга.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2010 года по делу   № А68-4646/10  

- взыскано солидарно с ООО «КосметикаПроф» и ФИО2  в пользу ОАО «Спиритбанк» 18000000 руб. долга, проценты в сумме 2066144 руб. 74  коп., 139330 руб. 73 коп.– расходы по госпошлине.  

В счет удовлетворения требований ОАО «Спиритбанк» на общую сумму 6570576  руб. 95 коп. обращено взыскание на принадлежащее ФИО2:  

- имущество, являющееся предметом договора залога № 99/2 от 12.09.08.,  перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении № 1 к указанному договору  залога, установив начальную цену его реализации в размере 430000 руб., в том числе по  каждому его наименованию в размере, указанном в графе «Залоговая стоимость Руб.»  Приложения № 1 к договору залога № 99/2 от 12.09.08.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 12 от 05.06.09.,  перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную цену его  реализации в размере 840000 руб.; имущество, являющееся предметом договора ипотеки   № 13 от 05.06.09., перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную  цену его реализации в общей сумме 5814100 руб., в том числе по каждому его  наименованию в размере: 5397300 руб. - в отношении нежилого здания (остановочный  комплекс с подвалом); 416800 руб. - в отношении земельного участка.  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 25 от 12.09.08.,  перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную цену его  реализации по каждому его наименованию в размере, указанном в пункте 1.3. договора  ипотеки № 25.  

В счет удовлетворения требований ОАО «Спиритбанк» на общую сумму  13634898 руб. 52 коп. обращено взыскание на принадлежащее ФИО2:  

- имущество, являющееся предметом договора залога № 21/2 от 05.06.09.,  перечисленное в пункте 2 договора залога и Приложении № 1 к указанному договору  залога, установив начальную цену его реализации в размере 216000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 12 от 05.06.09.,  перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную цену его  реализации в размере 840000 руб.; имущество, являющееся предметом договора ипотеки   № 12 от 05.06.09., перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную  цену его реализации в размере 840000 руб.;  

- имущество, являющееся предметом договора ипотеки № 13 от 05.06.09.,  перечисленное в пункте 1.2. договора ипотеки, установив начальную цену его  реализации в общей сумме 5814100 руб., в том числе по каждому его наименованию в  размере: 5397300 руб. - в отношении нежилого здания (остановочный комплекс с  подвалом); 416800 руб. - в отношении земельного участка.  

В остальной части производство по делу прекращено. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от  09.02.2011 года Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2017 г., Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2010 года по делу   № А68-4646/10 оставлены без изменения.  

Таким образом, Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2010 года  по делу № А68-4646/10 вступило в законную силу, и 02.12.2010 г. был выдан  исполнительный лист сер. Ас № 003012105 на его принудительное исполнение.  

Затем, 12.01.2012 г. Постановлением судебного пристава – исполнителя  Межрайонного ОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство по данному  исполнительному листу.  

Кредитор утверждает, что в рамках исполнительного производства была  возмещена задолженность в размере 1 540 867 руб. 46 коп. по оплате расходов по  госпошлине и 1 740 591 руб. 30 коп. основного долга.  

Задолженность гр. ФИО2 составляет 10 259 408 руб. 70 коп. – основной  долг.  

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения  наличия признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов,  подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие  неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие  причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед  гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда  жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда,  обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в  виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в  том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не  предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным  судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица  составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление  о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные  требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом общая сумма задолженности с учетом ранее произведенной оплаты  по неисполненным обязательствам составляет 10 259 408 руб. 70 коп., что превышает  500 000 рублей.  

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования кредитора являются законными, обоснованными,  соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства составляют более 500 000  рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть  исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

Доказательств наличия какого-либо имущества, а также денежных средств,  достаточных для погашения задолженности в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гр. ФИО2 следует признать несостоятельным (банкротом) в порядке п. 8 ст. 213.6.  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества должника.  

При этом судом учитывается, что должник ФИО2 19.05.2017 обращался в  Арбитражный суд Тульской области заявлением о признании его банкротом и просил  введсти процедуру реализации имущества.  

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего  ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.  

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4  суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника  управляющего Сапегина Илью Сергеевича, с выплатой ему вознаграждения в порядке  ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей  единовременно, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32,  45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника ФИО2 о  возврате заявления кредитора ПАО «Спиритбанк» и прекращении производства по  делу о банкротстве, - отказать.  

Требования кредитора ПАО «Спиритбанк», - признать обоснованными. 

Признать гражданина - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения Рязанская область, г. Ряжск, СНИЛС не указан, ИНН  

<

***>, адрес регистрации до 15.05.2017 г.: 123022, 

<

...>, адрес регистрации с 15.05.2017 г.: 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении гражданина - должника ФИО2  процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Включить в Реестр требований кредиторов должника ФИО2 требования конкурсного кредитора ПАО «Спиритбанк» в размере  10 259 408 руб. 70 коп. – основного долга в третью очередь удовлетворения.  

Утвердить финансовым управляющим гражданина – должника ФИО2 – ФИО4 (ИНН 

<

***>, член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,,  регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 6478, адрес для  направления корреспонденции: 300012, г.Тула, а/я 1977).  

Финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей,  предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Финансовому управляющему заблаговременно, до окончании процедуры  реализации имущества гражданина, в срок до 01 марта 2018 года, представить в  арбитражный суд обоснованный отчет о результатах процедуры реализации имущества  с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества граждан и  погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о  продлении процедуры реализации имущества граждан с обоснованием причин  невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового  управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании  денежных средств должника.  

Обязать финансового управляющего направить в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве и в официальное издание, осуществляющее опубликование  сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности  (банкротстве)"– газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о признании  гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника  в порядке ст.ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства  публикации представить в суд.  

С даты признания гражданина банкротом: 

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;  

требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без  участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной  массы;  

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том  числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется  только на основании заявления финансового управляющего, поданные до этой даты  заявления гражданина не подлежат исполнению;  

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче  ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в  отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;  

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства.  

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от  имени гражданина:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;  

ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе  об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о  взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе  лично участвовать в таких делах.  

Гражданин, признанный несостоятельным, не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании банкротом, обязан передать  финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы,  подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.  

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении  реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст.  213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Предложить должнику в срок до 01.10.2017 г. представить суду и  финансовому управляющему сведения о полученных физическим лицом доходах и об  удержанных суммах налогов за трехлетний период, предшествующий дате подачи  заявления о признании граждан несостоятельными (банкротами).  

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения  требования об этом.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего должника гр. ФИО2 – ФИО4 результатах процедуры  реализации имущества должника на 13.03.2018 г. в 11 час. 50 мин. в зале № 10063 (10  этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.  

Судья Л. А. Кравчук