ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8678/2019

г. Вологда

02 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                    Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский молочный завод» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября 2019 года по делу № А05-8678/2019,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шенкурский молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160,             

<

...>; далее – Завод) о взыскании 576 581 руб. платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:20:090301:19 за период с 29.11.2017 по 31.03.2019 и 28 067 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 26.12.2017 по 10.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Завода в доход федерального бюджета взыскано 15 093 руб. государственной пошлины.

Завод с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и уточнениях к ней просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшить размер платы за пользование земельным участком, исчислив ее исходя из установленной решением суда новой кадастровой стоимости участка, и, соответственно, снизить сумму процентов. В обоснование жалобы указывает, что при расчете суммы долга за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 судом не учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка, установленное решением Архангельского областного суда от 31.10.2019 по                                   делу № 3а-780/2019. Согласно указанному решению с 01.01.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:20:090301:19 составляет 2 833 000 руб., что в 8,851 раза меньше предусмотренной ранее кадастровой стоимости. Указывает, что при расчете суммы долга истцом не учтены произведенные Заводом платежи.

Администрация в отзыве доводы апеллянта отклонила, представила справочно расчет платы за пользование земельным участком за спорный период, исчисленной с учетом применения новой кадастровой стоимости земельного участка, и расчет процентов.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –     АПК РФ) без участия представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверив доводы апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Завод является собственником нежилого здания маслозавода, площадью 1071,6 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский р-н, Федорогорская с/ад, уроч. Черная Грязь. Право собственности завода на данный объект недвижимости зарегистрировано 29.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Реестр) на основании договора купли-продажи от 22.11.2017.

Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:20:090301:19, площадью 27 500 кв. м, относящемся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, замели обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющем вид разрешенного использования – для производственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что данный земельный участок находился в аренде у ФИО2, являвшегося согласно выписке из Реестра от 25.12.2017 собственником здания маслозавода в период с 04.12.2012 по 27.03.2017, по договору аренды от 11.12.2012 № 12/192, заключенному с Администрацией (Арендодатель) на срок с 11.12.2012 по 11.12.2061.

На основании соглашения от 29.12.2017, заключенного Администрацией и ФИО2, договор аренды земельного участка от 11.12.2012                       № 12/192 расторгнут, сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка. 

Администрацией (Арендодатель) и Заводом (Арендатор) 15.01.2019 заключен договор  аренды № 19/5 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:20:090301:19, расположенный по адресу: Архангельская обл., Шенкурский район, муниципальное образование «Федорогорское», уроч. Черная Грязь, площадью 27 500 кв. м, с разрешенным использованием – для производственной деятельности, относящегося к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок с 15.01.2019 до 15.01.2068 (49 лет).

Арендодатель передал Арендатору земельный участок по акту приема-передачи одновременно с подписанием настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора он вступает в силу с даты государственной регистрации Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

Договор 07.06.2019 зарегистрирован в Реестре в установленном законом порядке. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим с 29.11.2017 – момента фактического использования земельного участка Арендатором.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 3 договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 29.11.2017. Размер арендной платы за земельный участок в                 2017 году за период с 29.11.2017 по 31.12.2017 (33 дня) составляет 36 184 руб., в 2018 году за период с 01.01.2018 по 03.12.2018 (337 дней) – 385 733 руб., за период с 04.12.2018 по 31.12.2018 (28 дней) - 35 254 руб., в 2019 году за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) - 477 640 руб. Размер годовой арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы от кадастровой стоимости единицы площади (1 кв. м) земельного участка (согласно решению Собрания депутатов муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» от 20.03.2013 № 224), коэффициента инфляционных процессов (постановления правительства Архангельской области от 27.12.2016 № 559-пп, от 26.12.2017 № 638-пп, от 20.112018 № 542-пп).

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях: ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, а также при изменении базовой ставки арендной платы в соответствии с законами Российской Федерации и иными правовыми актами; при изменении кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости; при изменении законодательства Российской Федерации по вопросу определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3.3 договора расчет арендной платы за период с 29.11.2017 по 31.12.2018 определен в приложении 1 к договору, расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлен в                 приложении 2, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.4 договора Арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал –не позднее 25 декабря текущего года, путем перечисления на счет получателя.

В пункте 6.3 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере                        1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение Арендатором обязанности по внесению платы за земельный участок, Администрация направила Заводу требование (претензию) от 17.05.2019 № 755, в котором предложила в течение                             30 календарных дней с момента получения требования представить доказательства внесения арендных платежей в сумме 576 581 руб. за период с 29.11.2017 по 31.03.2019. Данная претензия 22.05.2019 получена Заводом.

Поскольку претензионные требования Арендодателя оставлены Заводом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования истца правомерными.

Апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельным участком от внесения данной платы.

В данном случае факт использования Заводом земельного участка с момента приобретения 29.11.2017 права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке, подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается. Более того, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что условия договора применяются к отношениям сторон с момента фактического использования Арендатором земельного участка.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, предусмотренной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Переданный Заводу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок расчета арендной платы утвержден постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» (далее – Порядок № 190-пп).

Согласно пункту 4 названного Порядка в редакции, действующей с 23.01.2019, размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф, где: А – размер арендной платы (руб.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается: в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки; Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф  коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области на следующий год и умноженный на коэффициенты инфляционных процессов, которые применялись ранее. Кинф, применяемый для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, приведен в приложении к настоящему Порядку.

Ранее действовавшая редакция пункта 4 Порядка № 190-пп предусматривала следующую формулу для расчета арендной платы: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А – размер арендной платы (руб.); Упкс – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу – общая площадь земельного участка (кв. м); Ст – ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%); Квр – коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф – коэффициент инфляционных процессов.

В соответствии с пунктом 19 Порядка № 190-пп арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал – не позднее 25 декабря текущего года, физическими лицами – не позднее 15 ноября текущего года.

Аналогичные условия определены в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 21 Порядка № 190-пп в случае невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы в установленные пунктом 19 настоящего Порядка сроки арендатору начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 29.11.2017 по 31.12.2018 составит 457 171 руб. Расчет данной платы приводится в приложении 1 к договору. В пункте 3.1 договора стороны также согласовали сумму арендной платы, подлежащей внесению Арендатором за период с 29.11.2017 по 31.12.2018. 

Ответчик порядок расчета платы за пользование земельным участком за период с 29.11.2017 по 31.12.2018 и ее размер не оспаривает. Возражения Завода сводятся к несогласию с размером арендной платы, подлежащей внесению за I квартал 2019 года.

Из расчета арендной платы на 2019 год, содержащегося в приложении 2 к договору, следует, что размер платы за пользование земельным участком за данный период рассчитан с учетом кадастровой стоимости земельного участка, равной 25 977 050 руб., установленной, как следует из решения Архангельского областного суда от 31.10.2019 по делу № 3а-780/2019, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.11.2014 № 465-пп, и площади участка.

Вместе с тем указанным решением Архангельского областного суда от 31.10.2019 по делу № 3а-780/2019, вступившим в законную силу 10.12.2019, установлена кадастровая стоимость арендуемого Заводом земельного участка с кадастровым номером 29:20:090301:19 по состоянию на 02.12.2018 в размере его рыночной стоимости, равной 2 833 000 руб. При этом суд указал, что датой подачи Заводом административного иска следует считать 30.01.2019, а также определил, что новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:20:090301:19, установленная данным решением, подлежит применению с 01.01.2019 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Реестр.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998                 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, указанном в статье 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 (Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, в силу положений статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ,                  пункта 28 Постановления № 28 установленная решением Архангельского областного суда от 31.10.2019 по делу № 3а-780/2019 в отношении арендуемого Заводом земельного участка новая кадастровая стоимость в размере, равном его рыночной стоимости, подлежит применению для целей исчисления арендной платы с 01.01.2019. 

Доводы ответчика в указанной части следует признать обоснованными, однако они не были учтены судом первой инстанции при принятии решения. При этом, как следует из материалов дела, ответчик уведомлял суд об оспаривании в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционный суд отклоняет ссылку истца на то, что по условиям пункта 3.2 договора при изменении кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли изменения кадастровой стоимости, поскольку данные условия противоречат нормам статьи 24.20 Закона                             № 135-ФЗ, носящим императивный характер и не допускающим возможность установления иного регулирования по соглашению сторон.

Согласно справочному расчету Администрации от 20.02.2020, представленному по запросу апелляционного суда, размер арендной платы за                   I квартал 2019 года, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 2 833 000 руб., составит 12 844 руб. 

Данный расчет апелляционным судом проверен, признан верным. Ответчиком представленный истцом расчет арендной платы за I квартал                2019 года не оспаривается.

Из этого расчета также следует, что общая сумма арендной платы, подлежащей внесению Арендатором в 2019 году, составит 52 090 руб. 37 коп.

Таким образом, с учетом исчисленного исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка размера арендной платы за I квартал 2019 года, Заводу за спорный период с 29.11.2017 по 31.03.2019 следовало внести плату за пользование земельным участком в общей сумме 470 015 руб. (457 171 руб. + 12 844 руб.).

Апелляционным судом установлено, что по платежным поручениям от 23.07.2019 № 997 на сумму 20 000 руб., от 10.09.2019 № 1227 на сумму                  20 000 руб. ответчик произвел оплату по договору аренды на общую сумму 40 000 руб. Однако данные платежи не учтены истцом при расчете суммы долга. Кроме того, по платежному поручению от 13.12.2019 № 1769 на сумму 52 092 руб. 92 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по договору аренды земли за 2019 год» Завод внес арендную плату за 2019 год.

Администрация в отзыве на жалобу подтвердила факт внесения ответчиком арендной платы в общей сумме 92 092 руб. 92 коп. 

При таких обстоятельствах с учетом внесенных ответчиком платежей по платежным поручениям от 23.07.2019 № 997, от 10.09.2019 № 1227 на общую сумму 40 000 руб. и по платежному поручению от 13.12.2019 № 1769 на сумму 12 846 руб. 55 коп. (остальная сумма по данному платежному поручению с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ и исходя из назначения платежа засчитывается в счет уплаты арендной платы за оставшиеся периоды 2019 года, размер которой составит 39 246 руб. 37 коп. (52 090 руб. 37 коп. – 12 844 руб.)) размер задолженности по плате за пользование земельным участком за спорный период составит 417 168 руб. 45 коп. (470 015 руб. – 40 000 руб. – 12 846 руб.           55 коп.).

В свете изложенного исковые требования Администрации следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении иска в остальной части истцу следует отказать.

В рамках настоящего спора Администрацией также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 067 руб. процентов за просрочку внесения платы за пользование земельным участком, начисленных за период с 26.12.2017 по 10.07.2019. 

Из имеющегося в материалах дела расчета процентов следует, что фактически Администрацией взыскиваются не проценты за пользование чужими денежными средствами, а пени за просрочку внесения платежей, начисление которых предусмотрено пунктом 6.3 договора и пунктом 21 Порядка № 190-пп.

Согласно расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции, размер пеней за период с 26.12.2017 по 10.07.2019, исчисленных с учетом изменения размера арендной платы за I квартал 2019 года, составит 25 723 руб. 73 коп.

Апелляционным судом уточненный расчет процентов проверен, признан правомерным.

Ответчиком правильность данного расчета не опровергнута, как следует из дополнений к апелляционной жалобе от 27.02.2020, Завод согласен с расчетом штрафных санкций истца, содержащимся в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах в связи с изменением общего размера платы за пользование земельным участком за спорный период и ввиду неисполнения Заводом обязательств по своевременному внесению платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 723 руб. 73 коп. пеней. В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного решение суда в части взыскания задолженности по внесению платы за пользование земельным участком и штрафных санкций подлежит изменению. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Администрация, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного в связи с частичным удовлетворением иска с Завода в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина за рассмотрение иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 11 055 руб. 

Понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат возмещению истцом в сумме 802 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 ноября            2019 года по делу № А05-8678/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский молочный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>) 417 168 руб. 45 коп. задолженности и 25 723 руб. 73 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский молочный завод» в доход федерального бюджета 11 055 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.».

Взыскать с администрации муниципального образования «Шенкурский муниципальный район» Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шенкурский молочный завод» 802 руб.                 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова