1591/2019-82797(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-40067/2018 

Дата принятия решения – 12 апреля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного  учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 189010 руб.  долга, 53675 руб. 08 коп. пени, расторжении договора аренды земельного участка № 2423-А3  от 25.04.2011г.,  

с участием: 

от истца - ФИО2, доверенность от 21.09.2018г.,  от ответчика - не явился, извещён по ст. 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны  (далее – ответчик) - о взыскании 189010 руб. долга, 53675 руб. 08 коп. пени, расторжении  договора аренды земельного участка № 2423-А3 от 25.04.2011г.  

Определением от 26.12.2018г. исковое заявление принято Арбитражным судом  Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с  условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 18.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 26.03.2019г. истец требования поддержал, дал устные пояснения.  

Судом установлено отсутствие отметок о попытках вручения ответчику определения  суда о назначении дела к рассмотрению, в связи с чем суд не может признать ответчика  извещённым надлежащим образом.  

В судебном заседании 11.04.2019г. истец поддержал заявленные требования в полном  объеме, в том числе расторжение договора.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Меценат»  (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2423-АЗ от 25.04.2011г., в  соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на  условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:153, площадью 757  кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, по ул.  Центральной, между домами № 84 и № 80.  

Согласно п. 3.4 договора аренды величина годовой арендной платы за земельный  участок на момент заключения договора составляет 336291 руб., арендная плата вносится  арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с п.3.5 договора размер арендной платы изменяется в одностороннем  порядке и подлежит обязательной уплате в случае изменения нормативными актами РФ или  РТ либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление  размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в  договор.  

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  (перенайма) (л.д. 43) ООО «Меценат» (арендатор) передал все права и обязанности по  договору аренды земельного участка № 2423-АЗ от 25.04.2011г. ООО "Даль-Кама" (новый  арендатор).  

На основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования  город Набережные Челны Республики Татарстан № 3723 от 11.07.2012г. земельный участок с  кадастровым номером 16:52:020128:153, площадью 757 кв.м. разделен на два земельных  участка:  

- с кадастровым номером 16:52:020128:1639, площадью 105 кв.м.; - с кадастровым номером 16:52:020128:1640, площадью 652 кв.м. 

Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка  (перенайма) от 01.10.2012г. ООО «Даль-Кама» (арендатор) передал все права и обязанности  по договору аренды земельного участка № 2423-АЗ от 25.04.2011г. ответчику (новый  арендатор).  

27.11.2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2423-АЗ от 25.04.2011г.,  в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует  на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:020128:1640, площадью  652 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> между домами № 84 и № 80.  

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения величина годовой арендной платы за  земельный участок на момент заключения договора составляет 386195 руб., арендная плата  вносится арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.  

За период пользования земельным участком с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. ответчик  платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг  ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 189010 руб.  

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил,  доказательств обратного суду не представил.  

Претензия № 06/923п от 14.11.2018г., направленная истцом в адрес ответчика с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком  оставлена без внимания и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка   № 2423-АЗ от 25.04.2011г. обязательств послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя требования истца о взыскании арендной платы по договору аренды, суд  исходит из следующего.  

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст.  

310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи).  

На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование  земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование  землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по  договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, судам необходимо учитывать следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15837/11 от 17.04.2012 г.,  поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу  публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными  органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в  указанных договоры соответствующих изменений.  

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января  2013г. N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что  арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Судом расчет долга, представленный истцом, проверен, признан соответствующим  критериям, установленным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. № 74 «Об  арендной плате за землю», которым определен порядок расчета арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не  разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной  платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как  составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий  разрешенное использование земельного участка.  

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.  

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности  относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и  местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при  определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи  22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения  арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и  муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской  Федерации.  

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей, предусмотренных заключенным  между сторонами договором аренды, не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду  не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют, подтверждающие факт  оплаты в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен.  

На основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (ст. ст. 65 и  66 АПК РФ).  

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены  допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 579750  руб.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга на сумму 189010 руб. на основании статей 309, 310, 606, 614, Гражданского  кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 53675 руб. 08 коп. пени за  период с 16.09.2017г. по 07.11.2018г.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О  применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об  ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено  в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы  арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

При этом, суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для  должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками  оборота правомерно.  

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические  лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор  аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной  неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения  обязательств в виде уплаты договорной неустойки.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является  закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за  каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам  свободы договора (ст. 421 ГК РФ).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г.  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,  статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства  и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не  представил.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 53675 руб. 08 коп.  

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность  уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не  заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен  истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции  является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют  основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 53675 руб. 08 коп. пени  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка   № 2423-АЗ от 25.04.2011г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может  быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств,  подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных  пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о расторжении договора  аренды в данном случае является установление в ходе судебного разбирательства факта  получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости  исполнения договорного обязательства.  

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой  претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 450, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий  договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное  обязательство в разумный срок.  

Таким образом, в рассматриваемом случае для определения наличия оснований для  удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора аренды необходимо  установить соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования спора, в том числе,  предоставлено ли арендатору время для устранения нарушенного обязательства, поскольку  только после соблюдения данного условия у арендодателя возникает право требовать  расторжения договора.  

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или  другими законами.  

Согласно ч.3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение  арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором  срока платежа.  

В соответствии с п. 4.1.4 договора арендодатель имеет право досрочно в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора в случаях невнесения арендатором арендной  платы и образования задолженности по арендной плате, начисление неустойки свыше суммы,  превышающей арендную плату за два срока платежа.  

За период пользования земельным участком с 01.08.2017г. по 30.09.2018г. ответчик  платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил, что  является существенным нарушением условий договора аренды № 2423-АЗ от 25.04.2011г.  

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»  разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации,  указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или  расторжении договора аренды.  

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том  случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как  разъяснено в пункте 30 указанного информационного письма необходимым условием  удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе  судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения  арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.  

Необходимость исследования обстоятельства получения другой стороной такой  претензии обусловлено тем, что основанием для расторжения договора по статье 619  Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушение арендатором условий  договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушенное  обязательство в разумный срок.  

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора  входит наличие доказательств соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.  

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной  платы истец направил в адрес ответчика претензию № 06/923п от 14.11.2018г. с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, а  также предложением расторжения договора аренды № 2423-АЗ от 25.04.2011г. в добровольном  порядке, в связи с систематической неуплатой арендной платы, в течение 10 календарных  дней после истечения срока для добровольного исполнения требований по оплате. В  указанной претензии истец предоставил ответчику возможность добровольного исполнения  им обязательств по погашению задолженности по арендной плате в течение 10 дней с момента  получения претензии. При этом, в целях надлежащего соблюдения досудебного порядка  урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя,  

истцом в соответствии с ч. 3 ст. 619 и ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчику был предложен иной срок для добровольного расторжения договора  аренды, а именно в течение 10 календарных дней после истечения срока для добровольного  исполнения требований по оплате.  

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора по требованию о расторжении договора.  

На основании вышеизложенного, учитывая нарушение ответчиком существенных  условий договора в части оплаты арендной платы, а также соблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о  расторжении договора аренды земельного участка № 2423-АЗ от 25.04.2011г. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального  образования 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 189010 руб. долга, 53675 руб. 08 коп. пени.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2423-А3 от 25.04.2011г.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 13854  руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева