АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-38078/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка № 4300016314 от 20.05.2010,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в

Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов

ФИО2,

ООО «Краснодар Строй Центр»,

ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 26.12.2022,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 29.09.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 20.05.2010 № 4300016314 площадью 5 308 кв.м с кадастровым номером 23:43:0414017:19, расположенного по ул. Приозёрной, 12 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара с указанием в окончательном судебном акте по настоящему делу, что решение является основанием для исключения записи о праве аренды участка в ЕГРН. 

Определением суда от 04.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

Требования истца мотивированы тем, что актом осмотра земельного участка от 10.01.2022 № 10 № 31 установлено, что земельный участок расположен внутри ограждённой территории, свободен от зданий, сооружений, используется для эксплуатации парковки автомобилей. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что на земельном участке разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено предписание от 17.01.2022 № 576/26 об устранении нарушений в 14 - дневный срок со дня получения данного предписания. Предписание получено ответчиком. Однако, разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном участке ответчиком не получено. Актом осмотра земельного участка от 11.03.2022 № 942 установлено, что земельный участок частично огражден. На ограждённой территории расположена автомобильная стоянка с металлическими навесами. На ограждённой части участка расположены: два кирпичных сооружения, зарытые на момент осмотра, разрушенные бетонные плиты, бетонные блоки. В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено письмо от 27.04.2022 № 769/07 о прекращении договора аренды земельного участка, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление было получено ответчиком, однако действий для  урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не принято. Учитывая изложенное, ответчиком нарушено существенное условие договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения требований обосновывая тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 09.12.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 20.02.2021 № 23:43:0414017:19-19-23/226/2021-8 арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414017:19 является ФИО1 Таким образом права и обязанности арендатора перешли к ФИО1 лишь с 20.02.2021. Согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022 № 99/2022/486420175 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414017:19, площадью 5308 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «Для строительства многоэтажных жилых домов». 

Действующим законодательством разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 3емельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. При этом администрацией не представлены обоснования и доказательства того, что земельный участок (его части) используются не по целевому назначению виду разрешенного использования и что со стороны арендатора есть существенные нарушения условий договора аренды. По мнению ответчика «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использование» и понятие «своевременное использование земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. 

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.05.2010 № 3087 «О предоставлении ПГСК «ЕДИНСТВО» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» ПГСК «ЕДИНСТВО» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414017:19 общей площадью 5 308 кв.м, расположенный по улице Приозёрной, 12 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, для строительства многоуровневой автостоянки со встроенными помещениями.

Между администрацией муниципального образования город Краснодар и ПГСК «ЕДИНСТВО» заключён договор аренды земельного участка от 20.05.2010 № 4300016314 (далее - договор) сроком по 13.05.2020, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 15.08.2010 № 23-23-01/504/2010-216.

На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар «Об исполнении решения Прикубанского районного суда города Краснодара», кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414017:19 от 12.10.2015 № 2343//12/15-1156325, соглашением от 10.12.2015 № 1162 о внесении изменений, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 22.12.2015 № 2-23/01/827/2015-5863/1, внесены изменения в договор в части вида разрешенного использования земельного участка - «для строительства многоэтажных жилых домов».

Во исполнение решения Советского районного суда города Краснодара от 04.03.2020 по делу № 2a-2114/2020 соглашением от 09.07.2020 № 357 о внесении изменений в договор внесены изменения в части срока действия - «до 13.05.2030».

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору от 09.12.2020, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю20.02.2021 № 23:43:0414017:19-23/226/2021-8 новым арендатором является ФИО1

Так, согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414017:19 общей площадью 5 308 кв.м, расположенный по улице Приозёрной, 12 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, с учетом внесения последующих изменений в договор аренды, для строительства многоэтажных жилых домов. 

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актом осмотра земельного участка от 10.01.2022 № 10 № 31 установлено, что земельный участок расположен внутри ограждённой территории, свободен от зданий, сооружений, используется для эксплуатации парковки автомобилей.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сообщено, что на земельном участке разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось.

Администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено предписание от 17.01.2022 № 576/26 об устранении нарушений в 14 - дневный срок со дня получения данного предписания. Предписание получено ответчиком.

Однако, разрешение на строительство объектов капитального строительства на вышеуказанном участке ответчиком не получено.

Актом осмотра земельного участка от 11.03.2022 № 942 установлено, что земельный участок частично огражден. На ограждённой территории расположена автомобильная стоянка с металлическими навесами. На награждённой части участка расположены: два кирпичных сооружения, зарытые на момент осмотра, разрушенные бетонные плиты, бетонные блоки.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по исполнению договора.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика было направлено письмо от 27.04.2022 № 769/07 о прекращении договора аренды земельного участка, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное уведомление было получено ответчиком.

Учитывая изложенное, ответчиком нарушено существенное условие договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения администрации муниципального образования город Краснодар в суд с настоящим иском.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Как следует из пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Администрация полагает, что поскольку участок предоставлен предпринимателю для строительства, которое не осуществляется, то данное обстоятельство является основанием для расторжения договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства администрация представила информацию департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, согласно которой спорный участок согласно генеральному плану (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1) расположен в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса). 

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости.

Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

При кадастровом учете участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11).

В пункте 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, сведения генерального плана развития муниципального образования город Краснодар являются общедоступными.

Приобретая спорный земельный участок по договору переуступки прав и обязательств по договору аренды, ИП ФИО1, не могла не знать на момент заключения договора переуступки об ограничениях в использовании земельного участка, носящих столь существенный характер, следовательно, ИП ФИО1 приняла на себя риск всех последующих административных, правовых, организационных затруднений и финансовых затрат, связанных с необходимостью изменения территориальной зоны в генеральном плане муниципального образования и с соблюдением специальных требований к строительству на территории спорного участка, поскольку установленная по результатам проведения публичных слушаний генеральным планом города в отношении рассматриваемого участка зона озелененных территорий общего пользования полностью исключает возможность использования участка с тем видом разрешенного использования, который установлен в отношении данного участка на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 26.02.2015.

Исходя из положений статей 23, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки должны приниматься в соответствии с Генеральным планом поселения.

Генеральные планы поселений и городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований, которыми определяются границы и функциональное назначение определенных зон (п. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 N 10-П, имеющая целью, в первую очередь, обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Генеральный план, определяя назначение территории исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 56-АПГ17-7).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного ч. 6 ст. 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ  территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса и статьи 262 Гражданского кодекса, перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, спорный земельный участок на момент заключения спорного договора аренды был расположен в зоне рекреационного назначения, эта зона является территорией, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, стороны не представили доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры заключения спорного договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса, в применимой к спорному договору аренды).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - постановление Пленума N 57) разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает недействительным (ничтожным) договор аренды от 20.05.2010 № 4300016314, что исключает удовлетворение требования о его расторжении в судебном порядке.

Недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для расторжения договора, являющегося недействительной (ничтожной) сделкой.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по делу № А32-2761/2015, от 08.07.2016 по делу № А32-47982/2014 и от 24.01.2019 по делу № А32-30748/2017, от 18.07.2020 по делу № А32-17288/2019.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит не только в расторжении договора аренды, но и в исключении из Единого государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414017:19. 

Согласно статье 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка.

Кроме того, суд также вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст. 166 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в ЕГРН записи от 20.02.2021 № 23:43:0414017:19-23/226/2021-8 о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414017:19, зарегистрированной в пользу ответчика на основании договора от 13.05.2010 № 4300016314.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб., так как требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 20.05.2010 № 4300016314 отказать.

В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора аренды от 20.05.2010 № 4300016314 аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414017:19 правом аренды, зарегистрированным в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (дата государственной регистрации договора: 20.02.2021; номер государственной регистрации:  № 23:43:0414017:19-23/226/2021-8).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи от 20.02.2021 № 23:43:0414017:19-23/226/2021-8 о праве аренды индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0414017:19.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар, х. Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                                   С.А. Апальков