﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2020 года

Дело №

А56-100546/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю.,Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания» Давыдова С.А. (доверенность от 23.01.2020), 

рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Симонова Бориса Анатольевича, Симонова Анатолия Борисовича и Симоновой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-100546/2019,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением 05.09.2019 поступило заявление Симонова Бориса Анатольевича, Симонова Анатолия Борисовича, Симоновой Галины Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская промышленно-строительная компания», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 14, к. 2, лит. А, пом. 10Н, ком. 1, ОГРН 1027810318238, ИНН 7826687380 (далее – Общество)

Определением суда от 23.09.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 01.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, суд заявление Симонова Б.А., Симонова А.Б. и Симоновой Г.Ю. возвратил.

В кассационной жалобе Симонов Б.А., Симонов А.Б. и Симонова Г.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и разрешить вопрос по существу. 

Податели кассационной жалобы указывают, что в отношении должника возбуждено 62 исполнительных производства на сумму свыше 39 600 000 руб., счета должника согласно отчету Федеральной налоговой службы заблокированы, генеральный директор должника является «массовым» руководителем, у должника отсутствует реальная финансово-хозяйственная деятельность, в отношении должника инициированы и вынесены решения по 25 делам, где он является ответчиком. По мнению подателей жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о явной неплатежеспособности должника. Податели жалобы полагают, что формальный подход к рассмотрению спора лишил их последней возможности на исполнение решения Невского районного суда от 11.03.2019 по делу № 2-2088/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Симонов Б.А., Симонов А.Б. и Симонова Г.Ю. 05.09.2019 обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества.

Определением от 23.09.2019 суд первой инстанции оставил заявление Симонова Б.А., Симонова А.Б., Симоновой Г.Ю. без движения в связи с нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, указав, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования. Суд также указал на необходимость предоставить обоснования обращения в суд с настоящим заявлением с учетом положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Во исполнение определения об оставлении заявления без движения 16.09.2019 в суд первой инстанции от Симонова Б.А., Симонова А.Б., Симоновой Г.Ю. поступили дополнительные документы.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы сослались на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 по делу № 2-2088/2019, согласно которому с Общества в пользу Симоновой Г.Ю., Симонова А.Б., Симонова Б.А. взыскано 2 109 558 руб., из них в пользу Симонова Б.А. взыскано 550 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 280 000 руб. штрафа, в пользу Симонова А.Б. взыскано 265 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 137 500 руб. штрафа, в пользу Симоновой Г.Ю. взыскано 550 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 280 000 руб. штрафа.

Кроме того, к указанному заявлению были приложены копии договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.05.2014 № 2/125 и дополнительное соглашение к указанному договору от 20.09.2014, копия договора уступки права требования от 11.12.2014 № 2/125, копии платежных поручений от 11.12.2014 № 001, от 17.12.2014 № 2, копия акта приема-передачи от 14.07.2018.

Как в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) от 05.09.2019, так и в заявлении, поступившем во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от 16.09.2019, Симонов Б.А., Симонов А.Б. и Симонова Г.Ю. указывали, что требования в части основного долга у них отсутствуют.

Суд первой инстанции, возвратил заявление Симонова Б.А., Симонова А.Б., Симоновой Г.Ю., исходя из того, что заявителями не были представлены доказательства, обосновывающие их право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Между тем, согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В рассматриваемом случае задолженность Общества перед Симоновой Г.Ю., Симоновым А.Б., Симоновым Б.А. в совокупном размере 2 109 558 руб., подтвержденная решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 по делу № 2-2088/2019, состоит из неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Доказательств наличия у Общества задолженности заявителями в части основного долга в материалы дела не представлено. 

Апелляционным судом учтено, что согласно пояснениям представителя подателей жалобы договор долевого участия не расторгался, уплаченные денежные средства по договору в судебном порядке не взыскивались.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Симоновой Г.Ю., Симонова А.Б. и Симонова Б.А. права на подачу заявления о признании должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и основаны на неверном толковании изложенных норм права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А56-100546/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Симонова Бориса Анатольевича, Симонова Анатолия Борисовича и Симоновой Галины Юрьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

 В.В. Мирошниченко