Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107173/2017

25 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" (194292, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петроком" (119331, 

<

...>, ПОДВ П. III КОМН. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1794687 руб. 50 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.01.2018 № 15

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее – ответчик) о взыскании 1 794 687 руб. 50 коп. задолженности по договору № 02/06 от 01.06.2017 за оказанные услуг аренды строительной техники с экипажем.

В соответствии с Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 16.04.2018 дело № А56-107173/2017 передано в производство судьи Евдошенко А.П. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие задолженности перед истцом,  отсутствие на подписанта по договору документов, подтверждающих его полномочия на подписание договоров от лица ответчика, непредставление истцом справок по форме ЭСМ3/ЭСМ7. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Петроком" (арендатор) был заключен договор № 02/06 от 01.06.2017, согласно условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчику строительную технику с экипажем с предоставлением также услуг, в соответствии с условиями договора.

Стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 01.06.2017,  в котором предусмотрели вид и модель техники, размер арендной платы.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся арендатором в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и направления его по факсимильной связи, получения счета  от арендодателя на выполненные работ.

В соответствии с пунктом 3.5 договора акт выполненных работ составляется  на основании путевых листов и (или) сменных рапортов, подписанных обслуживающим технику персоналом  и представителем арендатора на объекте (прорабом). В случае отказа от подписания актов выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента их получения и непредставления уведомления с мотивированными возражениями относительно отказа приемки работ, работы считаются принятыми. 

Во исполнение условий договора истец передал ответчику технику и оказал услуги по ее управлению, что подтверждается актами за период с 30.06.2017 по 31.10.2017, подписанными сторонами, на общую сумму 5 216 250 руб. 

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков оказания истцом услуг по предоставлению в аренду техники и ее техникой эксплуатации не поступало.

В нарушение пункта 3.3 договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 794 687 руб. 50 коп. 

Истец направил ответчику претензию исх. № 03/09-7 от 13.09.2017 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники в размере 1 794 687 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актами за период с 30.06.2017 по 31.10.2017, актом сверки расчетов по состоянию на 28.03.2018, подписанными сторонами.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерголюкс" 1 794 687 руб. 50 коп. задолженности, а также 30 947 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Евдошенко А.П.