1788/2018-130749(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22105/2018 

г.Нижний Новгород 17 июля 2018 года  

Дата объявления резолютивной части решения «12» июля 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме «17» июля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-460)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Класс Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в отсутствие представителей сторон; 

установил:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с  ограниченной ответственностью «Класс Плюс» о взыскании 265 401 руб. 54 коп.  задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в марте  2018 года по договору на поставку газа от 01.07.2016 № 33-3-85160-4/2016 и 34 655 руб.  10 коп. пеней за период с 26.04.2018 по 11.07.2018 и далее по дату вынесения решения  суда.  

В определении от 19.06.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в  предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного  заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01.07.2016 между АО «Газпром межрегионгаз  Нижний Новгород» (поставщик) и ООО «Класс Плюс» (покупатель) заключен договор на  поставку газа № 33-3-85160-4/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять  газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый  ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами в согласованном сторонами объеме,  оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и  распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и  производить расчеты за него в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой  цены на газ, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги по  точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по точкам подключения,  специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые  устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком  в течение 10 дней с момента их официального вступления в законную силу.  

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 5.4.1 договора. Окончательный  расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее  внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за  месяцем поставки.  

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года надлежащим образом  поставил ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на  общую сумму 1 181 833 руб. 95 коп., что подтверждается сводным актом о количестве  

поданного-принятого газа от 31.03.2018 № 16470-501/3, подписанным со стороны  последнего без замечаний и возражений.  

Для оплаты поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг истец  выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2018 № 39585.  

Ответчик поставленный ему истцом газ и оказанные услуги оплатил не в полном  объеме. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 265 401  руб. 54 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема, стоимости  поставленного газа и оказанных услуг ответчик не заявил, мотивированного отзыва на иск  не представил.  

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 265 401 руб. 54  коп. долга за март 2018 года по договору на поставку газа от 01.07.2016 № 33-3-85160- 4/2016 признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 34 655 руб. 10 коп. пеней за  период с 26.04.2018 по 11.07.2018 и далее по день принятия решения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от  31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен,  контррасчет не представлен.  

Требование истца о взыскании неустойки заявлено по дату принятия решения. Датой  принятия решения (объявления резолютивной части) является 12.07.2018. Сделав  перерасчет пеней на указанную дату, суд пришел к выводу, что размер последних за  период с 26.04.2018 по 12.07.2018 составляет 34 803 руб. 10 коп.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению в указанном размере.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Класс Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром  межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265401 руб.  54 коп. долга, 34803 руб. 10 коп. неустойки, а также 9004 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу  «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 8403 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано  в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю. Щукин