АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7430/2019

г. Тюмень

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 года.   

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – АО «СУЭНКО»),

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № Дв-в-2019-1581, диплом от 06.11.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2019 № 52/19-н, ФИО4 по доверенности от 09.07.2019;

от третьего лица: не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖС» о взыскании 88 352 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную за периоды октябрь, ноябрь 2018 г., пеней за период с 16.11.2018 по 05.04.2020 в размере 18 300 руб. 43 коп. (с учётом принятом судом к рассмотрению заявления об уменьшении исковых требований – т.4 л.д.39-40) .  

Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике», и мотивированы тем, что ответчик несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную истцом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за периоды октябрь, ноябрь 2018 г.  (т.1 л.д.4-5).

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СУЭНКО» (т.2 л.д.153).

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержал с учётом заявления об уменьшении исковых требований (т.4 л.д.39-40).

Представитель ответчика в судебном заседании с количеством электроэнергии, выставленной к оплате истцом не возразил, не был согласен с применением при расчёте стоимости электроэнергии за спорные периоды применяется плата без учета дифференциации объема ресурса по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства АО «СУЭНКО» считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в совокупности доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между 01.01.2017г. между истцом (РСО) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 11889 (с протоколом разногласий), с учетом Дополнительных соглашений, согласно которого РСО обязуется осуществлять продажу Исполнителю электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2. договора) (т.1 л.д. 11-55, 61-86).

Перечень точек поставки электрической энергии ответчику согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Перечень средств учета согласован сторонами в Приложении № 2. 

Как следует из приложенных к исковому заявлению расчёту исковых требований, счетов и УПД (т.1 л.д.15, 79-84),  ответчик принял электрическую энергию, поставленную истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УКЖС» за период октябрь, ноябрь 2018 г., на общую сумму 156 443 руб. 70 коп., (т.1 л.д. 56-60). С учётом частичной оплаты размер задолженности составлял 135 240 руб. 73 коп. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате поставленной в спорные периоды электроэнергии была оставлена без ответ истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора об оплате электроэнергии, поставленной истцом в указанные многоквартирные дома (далее - МКД) в целях содержания общего имущества (далее - СОИ), существующие между сторонами разногласия относительно количества поставленной электроэнергии были урегулированы.  

На основании проведенной истцом корректировки количества электрической энергии, ответчику за спорные периоды была поставлена электроэнергия в целях содержания общего имущества домов, находившихся под управлением ООО «УКЖС» на общую сумму 250 629 руб. 88 коп. (т.4 л.д. 23-35).

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что истцом необоснованно в отношении электроэнергии, потреблённой на СОИ, в отношении МКД по адресу: 

<

...> (имеется ОДПУ) применяется плата без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 в случае, если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому данного пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в МКД по адресу 

<

...>, установлен двухзонный (двухтарифный) общедомовой прибор учета, вместе с тем, в спорный период не все квартиры и нежилые помещения  оборудованы двухзонными (двухтарифными) приборами учета (т.4 л.д. 27-30). 

Доказательств наличия в многоквартирном доме общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех помещениях дома по адресу 

<

...>, имеющих одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что только часть жилых помещений в многоквартирном доме оборудована приборами учета, позволяющими определять объемы потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, тарифа, дифференцированного по времени суток.

На основании вышеизложенного, с учётом платежей ответчика и их назначения (письмо от 10.07.2019 № 1807/19 – т.4 л.д.43-46), в отсутствие доказательств иных расчётов задолженности со стороны ответчика, Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 88 352 руб. 66 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 18 300 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.11.2018 по 05.04.2020.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени, произведенного истцом, а также контррасчёт пени в материалы дела не представил.

Суд, оценив расчёт пени, произведённый истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2). 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено.

Поскольку юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. ст. 1 ГК РФ), ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, Суд пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 18 300 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 297  руб. (т.1 л.д.12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после уменьшения их размера истцом, учитывая удовлетворение исковых требований, расходы АО «ЭК «Восток» по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4 200 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 097 рублей в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению АО «ЭК «Восток» из федерального  бюджета.      

Руководствуясь  статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 229 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКЖС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 106 653 рубля 09 копеек, в том числе 88 352 рубля 66 копеек основного долга, 18 300 рублей пени 4 200 рублей государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 097 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после  вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.